Судья: Кемпф Н.Г. Дело № 22-3367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Ярыгиной Н.В., Друзя С.А.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Алексеева В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

8 февраля 2022 года Чарышским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.05.2022 года обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 9 дней, 31.05.2022 освобождён из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию;

17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.12.2022 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 17 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 17 марта 2022 года, полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чарышского районного суда от 8 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 1 день.

Дополнительное наказание постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в помещении <адрес>, где ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Д.А., умышленно нанес последнему удары руками и ногами в область лица и головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрельцова Ю.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на п.п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, указывает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ и, определяя неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 месяца 1 день, неверно произвел расчет. Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.05.2022 обязательные работы отменены, он направлен в места лишения свободы на 9 дней, 31.05.2022 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайском краю по отбытию. Кроме того, 15.02.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 15.02.2023 до постановления настоящего приговора (29.05.2023) он находился под стражей. Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбывал с 21.02.2022 (с даты вступления приговора Чарышского районного суда Алтайского края от 08.02.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в законную силу) до момента заключения его под стражу, то есть до 15.02.2023, при этом не учитывается в срок отбытия дополнительного наказания и 9 дней, которые ФИО1 отбывал реально по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.05.2022. Нахождение ФИО1 под стражей в период с 15.02.2023 по 29.05.2023 также не входит в срок отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 6 месяцев 15 дней, а не 3 месяца 1 день, как ошибочно указано в приговоре. Автор представления просит указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 29.05.2023 составляет 6 месяцев 15 дней; назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 17.03.2022 отменить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 17.03.2022; полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 08.02.2022 окончательно назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 15 дней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного о нанесении потерпевшему Ш.Д.А. ударов в область лица и головы в помещении <адрес> показаниями потерпевшего Ш.Д.А., прямо уличавшего ФИО1 в нанесении ему ударов, показаниями свидетелей Н.А.В., Т.Д.Я., К.М.В., С.С.Н., М.Ю.В. о нанесении ФИО1 ударов Ш.Д.А.; показаниями свидетелей Ж.Н.Г., Н.В.А. о наличии у телесных повреждений у Ш.Д.А. в области лица и головы, его госпитализации по экстренным показаниям; показаниями свидетеля К.В.В. об изъятии записи с камер видеонаблюдения в помещении <адрес> протокола осмотра места происшествия, заключениями эксперта о степени тяжести, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины осужденного и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, принесенные виновным извинения, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, который он не имеет претензий к ФИО1, намерения осужденного возместить причиненный вред.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы прокурора, считающего назначенное осужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание чрезмерно мягким, нельзя признать состоятельными, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, автором представления не приведено обоснования своего несогласия с размером назначенного наказания за совершенное преступление.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона в части назначения осужденному окончательного наказания.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58 при решении вопроса о назначении наказания следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору ко времени постановления приговора и указать во вводной части приговора.

Как следует из вводной части приговора, судом первой инстанции допущена ошибка при указании неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 февраля 2022 года. Кроме того, суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, также неверно определил и назначил по совокупности приговоров размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Так, приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу – с 21 февраля 2022 года. При этом постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.05.2022 обязательные работы отменены, ФИО1 направлен в места лишения свободы на 9 дней, 31.05.2022 освобожден по отбытию наказания. Кроме того, 15.02.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 15.02.2023 до постановления настоящего приговора от 29.05.2023 он находился под стражей.

Таким образом, в силу положений ч.4 ст. 47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, назначенное по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбывал с 21 февраля 2022 года (с даты вступления приговора в законную силу) до момента заключения его под стражу, то есть до 15.02.2023, а также не учитываются в срок отбытия дополнительного наказания и 9 дней, которые ФИО1 отбывал реально по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.05.2022. Таким образом, нахождение ФИО1 под стражей в период с 15.02.2023 по 29.05.2023 (день постановления приговора) и с 23.05.2022 по 31.05.2022, не входит в срок отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Следовательно, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 6 месяцев 15 дней, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Кроме того, суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 8 февраля 2022 года исходил из неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 3 месяца 1 день. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор изменить по доводам апелляционного представления, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от 8 февраля 2022 года в 6 месяцев 15 дней.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену, либо изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 года по состоянию на 29 мая 2023 года составляет 6 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 17 марта 2022 года, полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 15 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

судьи Н.В. Ярыгина

С.А. Друзь