Дело №2а-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, принятого в рамках осеннего призыва 2022 года он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву, категория годности «В». Данное решение было отменено призывной комиссией Волгоградской области, принято новое решение о призыве его на военную службу, которое он считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно, при контрольно-медицинском освидетельствовании он заявлял жалобы врачам-специалистам на боль в грудном отделе позвоночника, усталость в поясничном отделе позвоночника, после физических нагрузок беспокоит боль, когда вытягивает руку вперед боль отдает в спину, хруст в грудном отделе позвоночника. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. Считает, что в отношении него необходимо вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно ст.66 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 (ред. 29.063.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Решением призывной комиссии Волгоградской области его признали годным к военной службе, в связи с чем, принято решение о призыве на военную службу, а решение Призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов отменено. На основании изложенного, просил признать незаконным решение призывной комиссии Волгоградской области о призыве его на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, о назначении судебной медицинской экспертизы возражал.

Представитель призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области – временно исполняющая обязанности комиссара Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Представитель призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» по доверенности ФИО3 предоставила суду письменные возражения на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении истца ФИО1 также возражала. Полагает, что заключение независимой ВВК при возможном ее назначении судом, будет принято гораздо позже даты ДД.ММ.ГГГГ (когда принималось медицинское заключение о годности истца к военной службе), и следовательно не может быть принято судом как основание законности или незаконности медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 мог получить какое-либо заболевание уже позже вышеуказанной даты. Отметила, что в настоящее время вопрос о призыве на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не реализован. Указала, что решением призывной комиссии Волгоградской области от 30.12.2022 года (Протокол №34) обжалуемое решение призывной комиссии Волгоградской области от 22.11.2022 года (Протокол №9) отменено, как нереализованное, и в настоящее время не нарушаются какие-либо права и иные охраняемые законом интересы административного истца, не создается препятствий принадлежащих ему прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности, и при новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении него и будет принято одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ РФ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом объективных данных о состоянии его здоровья, административный истец также вправе представить призывной комиссии иные документы о состоянии своего здоровья.

Заинтересованные лица по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая письменную позицию сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04. по 15.07. и с 01.10. по 31.12. на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «В» - ограниченно годный к военной службе.

В период осеннего призыва 2022 года, ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование в призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был постановлен диагноз: Кифоз грудного отдела позвоночника 2 ст., болезнь Шойермана-Мау, дорсалгия грудного отдела позвоночника, консолидированный перелом костей левой голени, незначительное нарушение функции, НФС 1. Истец был признан врачами ВВК по ст.66 графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-судебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) – «В» - ограниченно годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Котельниковского муниципального района Волгоградской области на основании пп. «а», п.1 ст.23 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с заключением врачей ВВК приняла решение об освобождении ФИО1 от исполнения воинской обязанности по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Личное дело ФИО1 было направлено в ВВК Волгоградской области для утверждения районного решения.

Проанализировав данные результатов обследований, отраженных в медицинских документах ФИО1, врач-хирург ФИО5, сделал отметку о необоснованности диагноза и заключения о категории годности к военной службе по состоянию здоровья и необходимости представить на очное контрольное медицинское освидетельствование. Данное решение утвердила председатель ВВК ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование. В ходе осмотра и изучения представленных медицинских документов, врач-хирург ФИО5 с диагнозом кифоз грудного отдела позвоночника 2 ст. болезнь Шейермана-Мау, дорсалгия (остеохондроз) грудного отдела позвоночника не согласился, вынес решение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: Болезнь Шейермана-Мау, кифоз грудного отдела позвоночника, угол кифоза 35 градусов, консолидированный перелом костей левой голени. Итоговое заключение: Признан годным для прохождения к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по ст.66г, 26г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Протокола заседания призывной комиссии Волгоградской области №9 от 22.11.2022 года Призывная комиссия Волгоградской области отменила решение районной призывной комиссии об освобождении от призыва по состоянию здоровья и приняла решение о призыве ФИО4 на военную службу с категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данная категория не является основанием к освобождению от призыва на военную службу. ФИО4 призван на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ, предназначить в СВ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу является незаконным, так как его контрольное медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, он заявлял жалобы на боль в грудном отделе позвоночника, усталость в поясничном отделе позвоночника, после физических нагрузок беспокоит боль, когда вытягивает руку вперед боль отдает в спину, хруст в грудном отделе позвоночника. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. Полагает, что имеющееся у него заболевание, является основанием к освобождению от призыва на военную службу.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из личного дела призывника ФИО1, следует, что при первоначальной постановке на воинский учёт ему присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В осенний призыв 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе.

Из медицинских документов, представленных истцом в личное дело, следует, что при прохождении медицинского освидетельствования последним представлены следующие документы выписка из медицинской карты амбулаторного больного с 2020 года по 2022 год, согласно которым ФИО1 установлен диагноз: М40.0 Кифоз грудного отдела позвоночника 2 ст. болезнь Шейермана-Мау, дорсалгия (остеохондроз) грудного отдела позвоночника, консолидированный перелом костей левой голени, незначительное нарушение функции, НФС 1.

ДД.ММ.ГГГГ на контрольном медицинском освидетельствовании врач-хирург ФИО5 с учетом представленных истцом медицинских заключений, рентгеновских снимков вынес решение «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: Болезнь Шейермана-Мау, кифоз грудного отдела позвоночника, угол кифоза 35 градусов, консолидированный перелом костей левой голени. Итоговое заключение: Признан годным для прохождения к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по ст.66г, 26г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.

Так как, на момент принятия оспариваемого решения у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, оснований для установления ему категории годности к военной службе "В", не имелось.

Довод административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссией не дано надлежащей оценки, представленным им доказательствам о наличии у него заболевания, не может быть принят во внимание судом, поскольку на контрольном медицинском освидетельствовании врач-хирург ФИО5 с учетом представленных истцом медицинских заключений, рентгеновских снимков поставил указанное заключение с учетом статьи 66 графы 1 Расписания болезней, согласно которой Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов, в то время как у ФИО1 угол кифоза составляет 35 градусов.

Кроме того, в случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза. Однако ФИО1 своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Оснований для признания незаконными оспариваемого решения призывной комиссии суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает, что он страдает заболеванием, которое даёт ему право на освобождение от военной службы, при этом, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, как и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы при рассмотрении настоящего дела на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не воспользовался, о назначении экспертизы судом дважды возражал, требования о признании незаконным медицинского заключения контрольного обследования, не заявил.

Анализ фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора свидетельствует о том, что призывная комиссия Волгоградской области в силу пункта 1 статьи 28 ФЗ № 53 вправе отменить решение нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии Волгоградской области на момент рассмотрения спора административным ответчиком отменено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области от 22.11.2022 года (Протокол №9), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.

Судья Л.И.Молодцова