УИД 35RS0019-01-2022-001325-61

Дело № 2-783/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Серебряковой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Егаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит указанное жилое помещение. Вторым собственником является его сестра ФИО3 Ответчик был вселен в указанное жилое помещение в 2019 году в качестве мужа матери истца, с согласия истца зарегистрирован по месту жительства. В октябре 2019 года брак между матерью истца – ФИО4 и ФИО2 расторгнут. Ответчик выехал на другое место жительства, которое истцу не известно, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг он не выполняет. Мать истца с осени 2020 года проживает с ФИО5, а в августе 2021 года они заключили брак. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Сокольский», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что требование истца о снятии с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Усть-Кубинского района Егаревой Е.А. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст. ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 35-СК № от ДД.ММ.ГГГГ и серия 35-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО6 (доля в праве 1/2).

Как следует из справки администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: , помимо истца ФИО1, зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9

Брак между ФИО10 и ФИО2 прекращен 21.10.2019 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Судом установлено, что соглашений относительно предоставления в пользование и (или) владение ответчику спорного жилого помещения не достигнуто, в каких-либо договорных отношениях по поводу данного жилого помещения ответчик не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, считая это требование излишне заявленным, поскольку в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022