УИД: 24RS0028-01-2022-001905-59

Дело № 2-2199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 сентября 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности К. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 119 957 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей 158 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 02.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование счета. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В период с 02.06.2012 года по 19.07.2014 года клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 19.07.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 119 957 рублей 60 копеек не позднее 18.08.2014 года, однако, требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленного суду заявления представителя истца следует, что разрешение вопроса относительно применения срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» оставляет на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 02.06.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления клиента, анкеты, тарифов банка, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 90 000 рублей (л.д. 11-20).

Согласно п.п. 2.7, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, который может быть изменен в одностороннем порядке (уменьшен либо увеличен).

Пунктом 7.10. Условий установлено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями и Тарифами.

ФИО1 своей подписью в заявлении на выпуск банковской карты подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и открыл банковский счет. Ответчик в свою очередь получил карту и воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-26).

В соответствии с п.п. 4.8-4.10 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам банка.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Тарифами банка предусмотрена ответственность клиента в виде платы за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей впервые, 500 рублей за 2-ой раз подряд, 1 000 рублей за 3-й раз подряд, 2 000 рублей за 4-й раз подряд.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.04.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 119 957 рублей 60 копеек (задолженность по основному долгу).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Разделом 4 Условий установлено, что банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, путем выставления заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что в период с 02.06.2012 года по 19.07.2014 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием вышеуказанной кредитной карты.

19.07.2014 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в размере 119 957 рублей 60 копеек в срок до 18.08.2014 года, тем самым, изменив срок и порядок возврата кредита. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять со следующего дня, то есть с 19.08.2014 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что истом было выставлено ответчику заключительное требование оплатить задолженность в срок до 18.08.2014 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика просроченной задолженности истец обратился к мировому судье только в 12.04.2019 года, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен 19.08.2017 года, то есть еще до обращения к мировому судье, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди