16RS0021-01-2025-000869-03

Стр. 2.156

дело № 2-51/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по УР ГМУ ФССП по России) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии и решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о взыскании задолженности за счет имущества ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в размере 111754,99 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств, находящиеся на счете. На депозитный счет СОСП по УР ГМУ ФССП России денежные средства не поступают, должником в добровольном порядке оплата задолженности не производится. Установлено, что у ответчика в собственности имеется: земельный участок, общая площадь 347 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>; нежилое здание, общая площадь 157,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, с. Аю, <адрес>. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью 347 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, нежилое здание, общей площадью 157,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, с. Аю, <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления ФНС по Удмуртской Республике на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производств».

По смыслу указанного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебный акт об обращении взыскания на земельный участок необходим при принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, включающих изъятие и реализацию земельного участка.

Между тем, характер спорных правоотношений свидетельствует об осуществлении судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка исполнительных действий, не противоречащих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с актом органа, осуществляющего контрольные функции Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике взыскана сумма налогов и сборов в размере 111754,99 рублей (л.д.6).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП по России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-102/2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок площадью 347 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>;

- нежилое здание, площадью 157,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес> (л.д. 8-11).

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на имущество ФИО2, в том числе на:

- земельный участок площадью 347 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>;

- нежилое здание, площадью 157,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес> (л.д. 12).

По состоянию на дату пода искового заявления сумма неоплаченного долга составляет 111754,99 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие задолженности у ФИО2 перед Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на общую сумму 111754,99 руб., и наличие имущества ФИО2 в виде нежилого здания, площадью 157,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, на которое возможно обращение взыскания.

Между тем, согласно решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава – исполнителя Отделения ССП по Увинскому и <адрес>м УФССП по Удмуртской <адрес> Е.Н. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, назначение «под магазин», расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, назначение «под магазин», расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, отказать.

На основании изложенного, исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на нежилое здание, площадью 157,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года.

Судья А.Е. Воронина