Решение
именем Российской Федерации
Дело № 2-413/2025
УИД 18RS0022-01-2025-000806-89
30 мая 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., при секретаре Губайди Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 150 000 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26458 руб. 04 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118322 руб. 49 коп., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 руб. 49 коп., по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29863 руб. 00 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA GRANTA 219110, VIN №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком заключен договор займа №. Заемщик надлежащим образом обязанности по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В последующем путем заключения договора уступки прав (требований), право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 150000 руб., процентная ставка по договору составляет 0,20% за день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа, что составляет 73%/73,2% годовых при условии фактических календарных дней в году 365/366 (п.2, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 3.1 договора займа ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставил ответчику займ в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком, что подтверждается справка ООО «Мандарин» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик дал кредитору согласие на уступку любых своих прав по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.
Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах. Обязательства по договору первоначальным кредитором по предоставлению денежных средств в размере 150 000 руб. ответчику исполнены.
Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» уступил цессионарию ООО «Юнона» права требования к должнику ФИО1 по договору займа и по договору залога в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительно соглашения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника ООО «Юнона» изменено наименование ООО «Юнона» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона», сокращенное наименование ООО «ПКО Юнона».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Невыполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 73% / 73,2% годовых (0,20% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами при условии фактических календарных дней в году 365/366.
Поскольку предельное значение полной стоимости потребительского кредита не превышает 365% годовых, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере 73% / 73,2% годовых (при условии фактических календарных дней в году 365/366) является правомерным.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 0,20% в день за указанный в договоре срок пользования займом соответствует нормам закона и условиям договора.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 января 2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа между сторонами заключен 28 декабря 2024 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору до достижения полуторакратного размера суммы займа.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 150000 руб. Доказательств возврата ответчиком суммы займа либо его части в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки, установленной договором займа: 150 000 руб. * 0,2% * 123 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 36 900 руб.
При определении периода взыскания процентов в твердой сумме суд исходит из даты выдачи займа и из даты вынесения решения по настоящему делу.
В соответствии со ст.330 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 135 руб. 49 коп., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как таковая мера ответственности соответствует условиям договора займа, расчет задолженности судом проверен на арифметическую правильность и признается верным.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 107 880 руб. 53 коп. (26458,04 + 118322,49 (заявленная сумма) – 36900,00 (сумма, определенная судом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в каком они заявлены, удовлетворению не подлежат, т.к. положениями гражданского законодательства не предусмотрено взыскание процентов на будущий период в твердой денежной сумме.
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами, которые начисляются на невозвращенную часть суммы займа до момента полного исполнения заемщиком обязательств, следовательно, исковые требования ООО «ПКО Юнона» о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению путем взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 0,2% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб., с учетом дальнейшего уменьшения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения по настоящему делу) по день фактического погашения задолженности. При этом суд, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, устанавливающей запрет на принятие решения за пределам исковых требований, полагает необходимым ограничить указанный период датой, заявленной в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взыскание процентов за пользование суммой займа необходимо ограничить либо датой полного погашения задолженности, либо конкретной датой, заявленной истцом, - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, какая дата наступит раньше.
Однако суд полагает необходимым ограничить размер взыскиваемых на будущий период процентов, так как в силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" размер взыскиваемых процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Учитывая, что полуторакратный размер суммы займа составляет 225 000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 36900 руб., неустойки в размере 135 руб. 49 коп., то указанное ограничение составит 187 964 руб. 51 коп. (225000 – 36900 – 135,49).
При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В материалы дела представлен договор залога транспортного средства Лада Гранта, 2020 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МФК Юпитер» и ФИО1 По условиям данного договора залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.
Поскольку собственником заложенного автомобиля является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в связи с чем требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб., за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям (63,31%) в размере 6244 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Юнона» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:
- по основному долгу в размере 150 000 руб.,
- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36900 руб.,
- по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб., с учетом дальнейшего уменьшения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности либо по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, какое событие наступит раньше, но не более чем 187 964 руб. 51 коп.
Обратить взыскание на автомобиль Лада Гранта 219110, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26244 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.В. Ажгихина