Дело №2-1254/2022
23RS0052-01-2022-001884-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 29 ноября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления подписанного ФИО2 Г.К., выдал последней международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей, под 25,9 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 26561,23 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 19 429,88 рублей и задолженности по просроченным процентам 7131,35 рубль. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследника задолженность по кредитному договору кредитной карте в размере 26561,23 рубль, в том числе, по основному долгу – 19429,88 рублей, по просроченным процентам в размере – 7131,35 рубль, а также понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 996,84 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал ФИО1 международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей, под 25,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.
После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.
Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследник ФИО10 – дочь ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства, что подтверждается ее письменным заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об иных наследниках и о наличии наследственного имущества в материалах наследственного дела не имеется. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавались.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа МРЭО ГИБДД, по сведениям «ФИС ГИБДД МВД», за ФИО2 Г.К., автомототранспортные средства не были зарегистрированы.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом, установлено, что наследник по закону первой очереди от наследования отказалась по всем основаниям, с момента смерти наследодателя ФИО7 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.
Из представленной Банком выписки по счету № на имя ФИО2 Г.К., исходящий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6248,08 копеек, указанная сумма была взыскана с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Иного имущества находящегося в собственности наследодателя ФИО11. судом не установлено.
В судебном заседании не установлено наследственной массы и наследственного имущества после смерти ФИО12, за счет которого можно было осуществить взыскание по заявленным рассматриваемым исковым требованиям.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из ее наследников не принял наследство, а также не имеется сведений о наличии наследственного имущества, а от этого обстоятельства зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО8 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова