УИД 86RS0005-01-2023-002309-84

Дело № 1-393/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 16 августа 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Трофимове А.А.

с участием:

государственного обвинителя Бажановой Ю.А.,

потерпевшей М.В.Ф.

защитника – адвоката Ашарина А.А.,

представившего удостоверение № № ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <гос.рег.знак> регион, двигаясь по второстепенной автодороги со стороны полигона ТБО в сторону <адрес>», приближался к <данные изъяты> км автодороги <адрес> в Сургутском районе ХМАО-Югры.

Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов

1.3., 1.5., 10.1., 13.9., а также знака приоритета 2.4 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 24.10.2022 года № 1888) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие движения транспортных средств по главной дороге, относительно его движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пересекая проезжую часть, грубо игнорируя требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», установленного на правой обочине, по ходу движения, в нарушение пунктов 1.3. и 13.9. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в отсутствии двигавшихся по главной автодороги <адрес> транспортных средств, имеющих преимущество проезда перед ним, выехал на указанную автодорогу, где допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <гос.рег.знак> регион, под управлением М.Е.А., который, двигаясь со стороны <адрес> в сторону г.<адрес> по № км автодороги <адрес> в Сургутском районе ХМАО- Югры, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении М.В.Ф.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир М.В.Ф. получила следующие телесные повреждения: закрытую травму шеи в виде перелома верхнего правого суставного отростка 6-го шейного позвонка, правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка; закрытую травму туловища в виде перелома 2-10 левых рёбер со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, перелома 6-го правого ребра, обширной подкожной гематомой левой половины грудной стенки, подкожной гематомы подвздошных областей, перелома поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков; травму таза в виде закрытого внутрисуставного перелома заднего края левой вертлужной впадины; образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия тупых предметов, как в результате ударов, так и в результате ударов о таковые, при столкновении автомобилей в ходе ДТП, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.3., 1.5., 10.1., 13.9., а также знака приоритета 2.4 - Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

-п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящийся к ним требования Правил, знаков и разметки...»

-п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

-п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

-п. 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»

-знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13. — по главной.

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 13.9., а также знака приоритета 2.4. - Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.В.Ф.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М.В.Ф. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, а также принял меры направленные на возмещение вреда.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, согласно справкам на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит. Ранее не судим, к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд подсудимому признаёт раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, меры направленные на возмещение причиненного вреда, а также его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённое подсудимым преступление, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, суд считает возможным не применять к подсудимому положения ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку в случае применения дополнительного наказания, это может, в том числе затруднить возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципальных образований <адрес> ХМАО – Югры, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобили марка автомобиля – оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь А.А. Трофимов

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры, в деле № №, УИД №