УИД: 78RS0011-01-2022-002126-14
Дело № 2-2059/2022 12 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 и ФИО2, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 с 22.02.2022 года являются сособственниками <адрес> А на праве общей совместной собственности.
Спорное жилое помещение расположено на 5-м этаже 6-ти этажного дома 1891 года постройки. В отношении квартиры установлено обременение как на вновь выявленный объект культурного наследия с обязательством по его сохранению.
Кроме того, в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде договора об ипотеке от 22.02.2022 года, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» сроком на 314 месяцев.
19.04.2021 года, в ходе проведенной Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга проверке, выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, а именно:
- в помещениях 3, 9, 13 (коридоры), в помещениях 4,5,6,7,8 (комнаты), в помещении 10 (туалет), в помещениях 11,15,16 (кладовые), в помещении 12 (ванная комната), в помещении 14 (кухня) демонтированы перегородки, в том числе с дверными проемами; установлены новые перегородки, в том числе с дверными проемами; в результате изменена конфигурация всех помещений квартиры, образовано 20 помещений, из них 6 санузлов, в каждом санузле оборудованы душевая кабина, раковина, унитаз;
- из объединенного помещения 15 и 16 (кладовые) в капитальной стене оборудован дверной проем на лестничную клетку;
- в помещении 1 (коридор). В помещениях 2 и 6 (комнаты), в помещении 14 (кухня) заложены дверные проемы; в помещении 1 (коридор) оборудован водонагреватель;
- в помещении 14 (кухня) демонтированы 2 газовые плиты; раковина и одна газовая плита перенесены, также в помещении 14 оборудована антресоль;
- в помещении 10 (туалет) демонтирован унитаз, в помещении 12 (ванная комната) демонтированы ванна и раковина.
17.05.2021 года по факту выявленной самовольной перепланировки истец направил в адрес собственников уведомления о необходимости в срок до 19.01.2021 привести квартиру в прежнее состояние или представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы с предупреждением, что в случае неисполнения уведомления в установленный срок Администрация вправе обратиться с соответствующим иском в суд.
Однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.
При этом, согласно сведениям, представленным МВК Центрального района, по имеющимся базам данных с 2005 года проектная документация на перепланировку и (или) переустройство <адрес>, была согласована 25.07.2014 на заседании МВК, однако акт приемочной комиссии Центрального района о завершении перепланировки и переустройства не оформлялся.
Таким образом, процедура перепланировки и переустройства жилого помещения не была завершена в соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, акт приемки выполненных работ не оформлялся. При этом, выявленная перепланировка в части оборудования дверного проема в несущей стене на лестничную клетку не соответствует ранее согласованному проекту.
Истец указывает также на то, что произведенные в квартире, имеющей соответствующее обременение КГИОП, работы по перепланировке, без разрешения указанного органа, также нарушают требования законодательства об объектах культурного наследия.
Первоначально исковое заявление было подано Администрацией в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение продано предыдущими собственниками - ФИО1 и ФИО2
В связи со сменой собственников квартиры, в судебном заседании 07.06.2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащих – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 52-64).
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее- Администрация), уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд:
Обязать ФИО1 и ФИО2 в течении 4 месяцев с даты
вступления решения суда в законную силу, привести <адрес> геоинформационной системы и в соответствии с требованиями ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с
ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в размере 100 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с
ФИО2 в размере 100 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений.
Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу фактической регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчики не являются в отделении связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 63 разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -
по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенных правовых норм, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо - КГИОП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что до настоящего времени с заявлением о согласовании проектной документации и о получении разрешения на проведение работ по перепланировке спорной квартиры обращении не было. Таким образом, работы в жилом помещении, расположенном в объекте культурного наследия проведены без соблюдения требований ФЗ «Об объектах культурного наследия» (л.д. 66-67).
Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также отметил, что ФИО2 и ФИО1 обращались в Банк с заявлением о согласовании перепланировки в квартире по вышеуказанному адресу, находящейся в залоге у Банка в целях исполнения обеспечения обязательства по кредитному договору от 21.02.2022 года, иных сведений не сообщил, свою позицию по делу не выразил.
Третье лицо ООО «Жилкосервис № 4 Центрального района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, в порядке ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Суд, выслушав и изучив доводы истца и позиции третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Администрации Центрального района подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ФИО6 от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 1.7.2 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно п.п. 5.5.2 и 5.5.3 Правил - монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производятся специализированными организациями.
Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка еющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке полнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 22.02.2022 года являются сособственниками <адрес> на праве общей совместной собственности (л.д. 126-131).
Ранее собственниками жилого помещения являлись ФИО3 и Ратман И.В, которые 21.02.2022 года продали квартиру ответчикам, что подтверждается договором купли –продажи от указанной даты № 78 А В 1567698 (л.д. 13-21)
Спорное жилое помещение расположено на 5-м этаже 6-ти этажного дома 1891 года постройки.
В соответствии с распоряжением КГИОП от 20.10.2009 № 10-33 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Г.Г. Елисеева».
В отношении спорного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде договора об ипотеке от 22.02.2022 года, заключенного ответчиками с ПАО «Банк ВТБ» сроком на 314 месяцев (л.д. 103-124).
19.04.2021 года, в ходе проведенной Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга проверке, выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, а именно:
- в помещениях 3, 9, 13 (коридоры), в помещениях 4,5,6,7,8 (комнаты), в помещении 10 (туалет), в помещениях 11,15,16 (кладовые), в помещении 12 (ванная комната), в помещении 14 (кухня) демонтированы перегородки, в том числе с дверными проемами; установлены новые перегородки, в том числе с дверными проемами; в результате изменена конфигурация всех помещений квартиры, образовано 20 помещений, из них 6 санузлов, в каждом санузле оборудованы душевая кабина, раковина, унитаз;
- из объединенного помещения 15 и 16 (кладовые) в капитальной стене оборудован дверной проем на лестничную клетку;
- в помещении 1 (коридор). В помещениях 2 и 6 (комнаты), в помещении 14 (кухня) заложены дверные проемы; в помещении 1 (коридор) оборудован водонагреватель;
- в помещении 14 (кухня) демонтированы 2 газовые плиты; раковина и одна газовая плита перенесены, также в помещении 14 оборудована антресоль;
- в помещении 10 (туалет) демонтирован унитаз, в помещении 12 (ванная комната) демонтированы ванна и раковина (л.д. 22-24).
В адрес предыдущих собственников Администрация направляла уведомления о необходимости привести квартиру в прежнее состояние или представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, однако требования истца остались без исполнения (л.д. 25-31).
Согласно справки МВК <адрес>, по имеющимся базам данных с 2005 года проектная документация на перепланировку и (или) переустройство <адрес> лит. А по <адрес>, была согласована дата на заседании МВК, однако акт приемочной комиссии <адрес> о завершении перепланировки и переустройства не оформлялся (л.д. 32).
Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения установлены статьей 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление, а также документы, перечисленные в данной статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
В данном случае процедура перепланировки и переустройства жилого помещения не была завершена, акт приемки выполненных работ не оформлялся. Доказательств обратного – не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) –
объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны данного объекта культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.
Обязательным условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.
Как следует из письменных пояснений КГИОП – согласно данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга ответчики и /или уполномоченные ими лица с заявлением о выдаче задания, с заявлением по согласованию проектной документации на проведение перепланировки и переустройства квартиры не обращались, разрешение на проведение таких работ КГИОП не выдавал.
Ответчики в судебное заседание не являются, доказательства законности выполненных работ и возражения по иску, в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставляют.
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт незаконной перепланировки спорной квартиры нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. кроме того, работы по перепланировке и переустройству выполнены без соблюдения требований законодательства ст. 45 Закона № 73-ФЗ, что является нарушением требований законодательства по сохранению и использованию объектов культурного наследия.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
При этом, по смыслу данной нормы, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние возлагается на собственника или нанимателя такого помещения вне зависимости от того, кем именно была выполнена его перепланировка или переустройство.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ФИО1 и ФИО2 привести <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом Региональной геоинформационной системы и в соответствии с требования Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Суд также полагает разумным, с учетом характера необходимых работ, установить срок для их выполнения 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, как требует истец в исковом заявлении.
Истец также просит суд, в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд полагает возможным с учетом характера выявленного нарушения, установить судебную неустойку в отношении каждого из ответчиков, в случае неисполнения решения суда в установленный срок 30 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения в установленный судом срок в размере 1000 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в размере 300 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО2, привести <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом Региональной геоинформационной системы и в соответствии с требования Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в размере 30 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в размере 30 000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: