УИД № 77RS0001-02-2021-005168-10

Дело № 2а-837/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 об определении ему задолженности по алиментам за период с 16.06.2008 по 31.21.2020 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.01.2021 в размере 1386892,79 руб., в связи с чем просит признать действия должностного лица незаконными, а постановление – отменить. Требования мотивированы тем, что взыскатель ФИО2 не обжаловала установленный ему размер алиментов в сумме 8000 руб. без дальнейшей индексации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог по своей инициативе изменить размер алиментов, установленный решением суда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 332 района Бабушкинский г. Москвы от 15.07.2008 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 8000 руб. (по 4000 руб. на содержание каждого ребенка), начиная с 16.06.2008г. и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа серия ВС № 014514529 от 29.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 9/12/29/77 от 12.01.2012.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 15.12.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 29.01.2021 установлено, что задолженность на момент взыскания 16.06.2008 по алиментам отсутствует, задолженность по алиментам необходимо рассчитывать с 16.06.2008 по 31.12.2020, которая за указанный период составляет 2571067,85 руб., частичная оплата за период с 16.06.2008 по 31.12.2020 составила 1131000 руб., в связи с чем должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 16.06.2008 по 31.12.2020 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 1386892,79 руб.

Как следует из данного постановления, при определении задолженности судебным приставом-исполнителем производилась индексация до 01.12.2011 пропорционально росту величины МРОТ, после 01.12.2011 – пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на ребенка в г. Москве, в связи с внесением федеральным законом от 31.11.2011 № 363-ФЗ, соответствующих изменений.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 17.03.2021г. должнику отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 29.01.2021, поданной в порядке подчиненности 12.03.2021.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент принятия мировым судьей решения о взыскании алиментов, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

При индексации алиментов судебным приставом-исполнителем применялась величина МРОТ, установленная Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом вносимых изменений 24 июня 2008г., 24 июля 2009г., 01 июня 2011г., которая увеличилась в период с 2008 года по ноябрь 2011 год с 2300 руб. до 4611 руб.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 363-ФЗ, внесены изменений в ст. 117 СК РФ, согласно которым судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в г. Москве устанавливается в соответствии с Законом города Москвы от 15 мая 2002г. № 23 «О прожиточном минимуме в городе Москве» для каждой социальной группы населения.

После вступления в силу новой редакции ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель при индексации руководствовался величиной прожиточного минимума установленного на детей в г. Москве, определяемых ппостановлением Правительства г. Москвы.

Проверив произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, суд находит его правильным и обоснованным.

Права заявителя произведенной индексацией не нарушены. С иском об определении размера задолженности заявитель не обращался.

В связи с этим, довод административного истца о том, что он оплачивал алименты исходя из размера, установленного судом, – 8000 руб., а произведенный приставом расчет задолженности – это самовольное изменение размера алиментов, не может быть признан в качестве уважительной причины неуплаты алиментов в срок и в полном объеме, и, следовательно, не может служить основанием для признания действий судебного пристава -исполнителя при определении размера задолженности за весь период, начиная с даты установленной судом, с учетом индексации, незаконными, так как основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г.Москве о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вынесение старшим судебным приставом постановления от 15 декабря 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении соответствует предписаниям приведенных положений закона, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. При этом, суд учитывает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Кроме того, возражая против указанных требований, судебный пристав-исполнитель ссылается на пропуск административным истцом 10-дневного срока на обжалования постановления от 29.01.2021, поскольку последний обратился в суд с настоящим иском в суд лишь 23.03.2021.

Проверяя указанный довод, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку как пояснял в судебном заседании административный истец обжалуемое постановление было получено им 29.01.2021г., т.е. в день его вынесения, в суд согласно штемпелю на почтовом конверте административный истец обратился 12.03.2021, таким образом, административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления. При этом суд отклоняет довод административного истца об обжаловании им постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, поскольку указанная жалобы была подана 12.03.2021, т.е. также за пределами 10-дневного срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья О.В. Фомичева