УИД 48RS0022-01-2025-000394-90 Дело № 2-336/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Пендюриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2025 по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2013 г., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 Свое требование мотивирует тем, что банк предоставил ФИО2 кредит в размере 181 680 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 39% годовых, на срок до 28.12.2018 г. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно, 28 числа погашать кредит и проценты за пользование им в сумме 6 920 руб., за исключением последнего платежа. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением погашения кредита с августа 2014 г., банком начислялась неустойка в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 27.05.2025 г. задолженность составила: 181 680 руб. – основной долг на 29.08.2014 г., 37 172, 09 руб. – проценты по состоянию на ту же дату, 761 159,56 руб. – проценты за период с 30.08.2014 г. по 27.05.2025 г. и 10 000 руб. – неустойка. По договору уступки права требования от 01.03.2021 г. ИП ФИО1 имеет право требовать за счет наследственного имущества ФИО2 возврата кредита. Проценты на сумму основного долга, а также неустойку истец просит начислять с 28.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец, просивший рассматривать дело в его отсутствие, а также третьи лица, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, ФИО3 и ФИО3 не явились.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 28.12.2013 г., в соответствии с которым банк открыл ему текущий счет, на который перечислил кредит в сумме 181 680 рублей под проценты в размере 39% годовых сроком до 28.12.2018 г. включительно.
Согласно договору заемщик производит ежемесячный платеж в размере 6 920 руб. 28 числа каждого месяца.
По Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» от 18.11.2013 г., к которым ФИО2 присоединился, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1).
Из представленных в материалы дела документов следует, что с августа 2014 г. ФИО2 платежей в счет возврата кредита не производил.
По договору уступки требования (цессии) от 25.08.2014 г. ЗАО КБ «<данные изъяты>» уступил права требования по кредитным договором, заключенным с должниками, в том числе, ФИО2, ООО «<данные изъяты>». По состоянию на 29.08.2014 г. его задолженность по основному долгу составляла 181 690 руб., по процентам – 37 172,09 руб.
ООО «<данные изъяты>» уступило права требования ООО «<данные изъяты>» (договоры от 26.09.2014 г. и 18.12.2014 г.)
29.10.2019 г. договор уступки права требования (цессии) заключен между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО14
01.03.2021 г. ИП ФИО14. уступил права требований, в том числе, к заемщику ФИО2 ИП ФИО1 (истцу).
Последний занял место первоначального кредитора ЗАО КБ «<данные изъяты>», и обратился в суд с иском о взыскания с ФИО2 основного долга и процентов, а также неустойки.
Решением Елецкого районного суда от 23.08.2021 г. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 508 852, 09 руб. Начисление процентов в размере 39% годовых на сумму основного долга 181 680 руб., а также неустойки в размере 0,5% в день также на сумму основного долга, решено производить с 11 марта 2021 г. по день фактического погашения задолженности.
Поскольку должник умер 09.12.2018 г., истец обратился с тем же иском к наследственному имуществу ФИО2
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
В ходе подготовки дела к рассмотрению ни наследники, ни наследственное имущество ФИО2 не установлены.
Как следует из актовой записи о смерти ФИО2, место его смерти – <адрес>. Однако, по сообщению главы <адрес> муниципального района от 26.08.2025 г. после 12.10.2001 г. ФИО2 не был зарегистрирован в сельском поселении.
Заявившая в орган ЗАГС о смерти ФИО2 ФИО4 в родственных отношениях с ним не состояла, он являлся братом ее мужа, о чем она сообщила суду в письменной форме.
Село <адрес> Елецкого муниципального района Липецкой области, действительно, было местом жительства ФИО2, однако, из данного населенного пункта он выехал после расторжения брака с ФИО5
Согласно свидетельству о расторжении брака, он прекращен 24.06.2014 г.
09.10.2015 г. ФИО9 умерла.
При жизни ФИО2 сохранял регистрацию в жилом помещении, принадлежащем бывшей супруге – <адрес>. Однако, дом являлся личной собственностью ФИО5, в подтверждение чему имеется договор купли-продажи от 19.04.2002 г. Брак С-вых был зарегистрирован 08.09.2004 г.
В настоящее время в доме зарегистрированы дети ФИО2 – ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО12 (третьи лица). Они же являются его собственниками.
Из письменного отзыва на иск законного представителя ФИО12 ФИО7 от 15.08.2025 г. следует, что ФИО2 с 2015 г. в <адрес> не проживал, с детьми не общался, не содержал их, никакого имущества им не оставлял, поэтому по его долгам они не отвечают. В доме в <адрес> его вещей нет, поскольку брак с матерью детей был расторгнут.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2025 г. сведений о зарегистрированных правах ФИО2, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации нет.
По данным ФНС на имя ФИО2 были открыты счета в ПАО «ЛКБ», Хоум кредит энд Финанс Банк и ПАО Сбербанк, однако они закрыты.
По сообщению УМВД России по Липецкой области от 08.07.2025 г. за ФИО6 были зарегистрированы транспортные средства в период с 27.10.2012 по 18.01.2014 г. и в период с 03.10.2009 по 08.04.2020 г. Автомобиль ВАЗ-21093 снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Относительно транспортного средства ФИО7 пояснила, что машину после покупки ФИО2 «разбил», с регистрационного учета не снял.
Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа Елецкого района Липецкой области не открывалось.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2013 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.
Судья: