УИД 24RS0032-01-2022-003847-35
Дело № 2а-692/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 20 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействие судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО6; а также обязать пристава возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вызвать должника на прием, наложит арест на имущество, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, осуществить выходы по адресу должника, запросить всю необходимую информацию о должнике, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №. 21.01.2022 исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, получены 02.02.2022, согласно данным с официального сайта ФСПП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. ООО СК «Согласие» неоднократно направлялись запросы в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с просьбой о предоставлении информации о выполнении административным ответчиком требований законодательства «Об исполнительном производстве», однако ответы на запросы не поступили. На дату подачи административного искового заявления сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства истекли, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административного ответчика и нарушении прав ООО СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Представитель административного истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2021 с ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма в размере 130 066 руб. в счет выплаченного страхового возмещения. Решение вступило в законную силу, взыскателю ООО СК «Согласие» выдан исполнительный лист ФС №.
21.01.2022 ООО СК «Согласие» в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №. 10.02.2022 указанные документы получены ИСП по Ленинскому району г. Красноярска.
10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В исполнительном документе, заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся сведения о месте жительства ФИО6: <адрес>.
Постановление об отказе в возбуждении ИП направлено в адрес ООО СК «Согласие» 11.02.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Материалами дела подтверждено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>), судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии требованиями статей 30, 31, 33, Закона об исполнительном производстве.
Сведений о месте жительства, месте пребывания или местонахождении имущества должника, предусматривающих возможность совершения исполнительных действий на территории Ленинского района г. Красноярска, исполнительный документ не содержал, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для возбуждения исполнительного производства. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя 11.02.2022.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 отказать.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует ООО СК «Согласие» обратиться в ОСП по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства должника ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение составлено 30.03.2023