Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3822/2023

Судья Захарова О.С. Административно дело № 2а-1651/2023

УИД 21RS0024-01-2022-004604-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

с участием:

представителей административного истца ФИО1 – Романова В.Н. и ФИО2

представителя административных ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары и администрации г.Чебоксары – ФИО3,

представителя заинтересованного лица АО «Чебоксарский речной порт» - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары – главному архитектору г.Чебоксары ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании незаконным согласования (утверждения) проекта по обустройству территории вокруг здания речного порта г.Чебоксары, восстановлении срока обращения в суд, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары – главному архитектору города ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары об оспаривании действий, в котором просил признать незаконным согласование и утверждение проекта по обустройству территории вокруг здания речного порта г. Чебоксары в части обустройства платной парковки между домами № на <адрес>, установки шлагбаумов, ограждающих устройств и ограждения вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № и перекрытия существующего основного въезда транспортных средств и прохода пешеходов к многоквартирному жилому дому № на <адрес> со стороны дома № на <адрес>.

В обоснование иска административный истец, являющийся собственником <адрес>, указал, что данный жилой дом был введён в эксплуатацию с металлическим забором по периметру дома и двумя въездами-выездами, оборудованными воротами и калитками: основной – со стороны дома № на <адрес>, второй - со стороны <адрес>. В ходе ознакомления с материалами находящегося в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары гражданского дела № по его иску к АО «Чебоксарский речной порт» о запрете совершать действия по препятствованию прохода и проезда к дому № на <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № его представителю – адвокату Романову В.Н. 12 августа 2022 года стало известно о согласовании и утверждении главным архитектором г.Чебоксары ФИО5 проекта по обустройству территории вокруг здания речного порта г.Чебоксары, разработанного по заявлению АО «Чебоксарский речной порт» ООО На проекте имеется штамп «рассмотрено» главным архитектором г.Чебоксары 1 июля 2022 года №. Указанное согласование и утверждение главным архитектором г.Чебоксары ФИО5 проекта обустройства указанной территории и платной парковки, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку данный проект противоречит проектной документации по строительству жилых домов № на <адрес>, заключениям госэкспертизы, разрешительной документации, актам ввода домов в эксплуатацию. Данным проектом предполагается перекрыть установкой металлического ограждения существующий основной проход пешеходов и заезд-выезд транспортных средств во внешний двор, подземную автостоянку и во внутренний двор №-квартирного жилого дома № на <адрес>, а взамен предлагается демонтировать существовавшее с 2009 года ограждение и организовать проезд транспортных средств и проход пешеходов к дому № (во внешний двор, к подземной автостоянке на 173 автомобиля, во внутренний двор) через земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности ООО «Эм Тек-Систем» (6/10) и муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики (4/10). Полагает, что данным проектом не обеспечиваются парковочные места для домов по нормативам обеспеченности населения машино-местами в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий, строений, сооружений, и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдению технических условий. Ввиду того, что жилые дома № и № (257 квартир) на пл. Речников были введены в эксплуатацию в 2009, 2011, 2020 годах с существующими основными въездами со стороны дома № на <адрес>, и парковкой между зданием речного порта (<адрес>) и домом № на <адрес> на 109 машино-мест, в соответствии с проектами строительства жилого комплекса, а проект благоустройства территории вокруг речного порта предусматривает перекрытие существующего проезда для транспортных средств и прохода пешеходов, и обустройство платной парковки вместо гостевой парковки жилого комплекса, то это непосредственно нарушает права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов. В связи с чем, полагает, что предложенный проект благоустройства территории около речного порта г. Чебоксары должен был быть вынесен на общественное обсуждение. Однако это не было сделано. Полагает, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его права и права всех собственников жилых и нежилых помещений домов № на <адрес> на пользование парковкой, на беспрепятственный проезд и проход к жилому дому, в подземный паркинг, на использование придомовой территории многоквартирного дома.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2023 года признаны незаконными действия заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары ФИО5, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары от 1 июля 2022 г. № по обращению АО «Чебоксарский речной порт» от 14 июня 2022 г. за вх. №.

Этим же решением на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства обращение АО «Чебоксарский речной порт» от 14 июня 2022 г. о согласовании устройства автомобильной парковки и пешеходной прогулочной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация г.Чебоксары просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы административный ответчик, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в частной собственности, а именно в общей долевой собственности АО «Чебоксарский речной порт» (далее – Общество), АО «Газпромбанк», ООО «Интеграл» и ООО «ЭмТек-Систем». 14 июня 2022 года Общество с письменным заявлением обратилось к заместителю главы администрации по вопросам архитектуры и градостроительства о согласовании устройства автомобильной парковки с ограниченным въездом и устройством пешеходной прогулочной зоны на территории, однако, нормами действующего законодательства порядок согласования проектов благоустройства частной территории не установлен, в том числе, ни для организации парковок, установления шлагбаумов, демонтажа/установления ограждений. В связи с чем, в рассматриваемом случае подача документов на рассмотрение проекта обустройства территории носила уведомительный характер. 08 июля 2022 за исх. № Обществу был дан ответ о рассмотрении обращения от 14 июня 2022 года. В последующем, а именно 05 июля 2022 года Общество с письменным заявлением обратилось за согласованием внешнего ограждения в соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары от 19 сентября 2018 года № «Об утверждении Регламента по проектированию и внешнему виду ограждений, разрешаемых на территории города Чебоксары». Также податель жалобы отмечает, что суд удовлетворяя требования административного истца вышел за пределы спора, поскольку административным истцом оспаривалось совершение действий о согласовании и утверждении главным архитектором г.Чебоксары проектной документации по обустройству территории вокруг здания, а не предоставление заявителю (Обществу) мотивированного ответа на обращение от 14 июня 2022 года. Также апеллянт отмечает, что административный истец не имеет отношения к спорному земельному участку, а его требования вызваны несогласием с перекрытием существующего въезда транспортных средств и планируемой платной автопарковкой.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо АО «Чебоксарский речной порт», просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары и администрации г.Чебоксары ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить.

Представители административного истца ФИО1 - Романов В.Н. и ФИО2, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в том числе по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица АО «Чебоксарский речной порт» - ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2010 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.21, 22).

Жилой дом № на <адрес> с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 14 374 кв.м с кадастровым номером №.

Из разрешительной документации на строительство жилого дома переменной этажности № по <адрес> следует, что его строительство осуществлялось в границах земельного участка с кадастровым номером № на основании проектной документации, разработанной ООО 1 ООО «Проектный институт «Отделфинстройпроект», разрешения на строительство № от 11 июня 2008 года, разрешения на строительство № от 27 марта 2009 года, разрешения на строительство № от 10 мая 2012 года, разрешения на строительство № от 11 декабря 2014 года, распоряжения администрации г.Чебоксары от 6 июля 2007 г. №, распоряжения администрации г.Чебоксары от 21 апреля 2008 года №, распоряжения администрации г. Чебоксары от 5 марта 2009 года №, распоряжения администрации г. Чебоксары от 24 декабря 2010года № (том 2 л.д. 1,150,163-165, том 3 л.д. 22-23, 131).

Из схемы планировочной организации земельного участка усматривается, что въезд/выезд с подземной автостоянки после ввода жилого дома в эксплуатацию предусматривался через земельный участок с кадастровым номером №.

Въезд/выезд из подземной автопарковки на земельный участок с кадастровым номером № отражен и в градостроительных планах земельных участков с кадастровыми номерами №, утвержденные постановлениями администрации г. Чебоксары после ввода жилого дома № по <адрес> и подземной парковки в нем в эксплуатацию постановлениями от 20.11.2014 №.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 883 кв.м находится в общей долевой собственности АО «Чебоксарский речной порт», АО «Газпромбанк», ООО «Интеграл» и ООО «ЭмТек-Систем» (том 1 л.д. 92-94).

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «Чебоксарский речной порт» с привлечением СО в июне 2022 года в целях проведения благоустройства земельного участка с кадастровым номером № была разработана проектная документация по благоустройству территории вокруг речного порта г. Чебоксары в границах данного земельного участка, которой предусмотрено, в том числе, установление ограждения вдоль его границ и обустройство в его границах платной стоянки.

14 июня 2022 года АО «Чебоксарский речной порт» обратилось с заявлением вадминистрацию города о согласовании устройства автомобильной парковки с ограниченным въездом и пешеходной прогулочной зоны на территории указанногоземельного участка согласно прилагаемой проектной документации на 4 листах (том 5 л.д. 95).

На схеме планировочной организации земельного участка (экспликации зданий и сооружений), которая была приложена к заявлению, имеется отметка «рассмотрено» и подпись главного архитектора г.Чебоксары ФИО5 с указанием даты - 1 июля 2022года №, а также рукописный текст «в пределах земельного участка» (том1 л.д. 149). Также на самом заявлении АО «Чебоксарский речной порт» в нижнем правом углу проставлена рукописная надпись «рассмотрено 01.07.2022 №» (том 5 л.д. 95).

Обращаясь в с суд с настоящим иском, административный истец ФИО1, полагая, что в данном случае вышеуказанные действия со стороны заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары ФИО5 являются согласованием (утверждением) проекта по обустройству территории вокруг здания речного порта г. Чебоксары и не соответствуют закону, а также затрагивают его права и интересы как собственника квартиры жилого дома, расположенного на прилегающем земельном участке, поскольку ограничивается проезд к жилому дому.

Восстановив административному истцу срок на подачу данного административного искового заявления, а также разрешая данный спор, и, удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса администрацией г. Чебоксары фактически дан не был, а обстоятельство того, что на экспликации земельного участка за подписью главного архитектура города проставлен штамп «рассмотрено», не позволяет предметно судить о рассмотрении данного обращения с принятием конкретного решения, поскольку не содержится мотивированного ответа по существу обращения, а также однозначного решения о согласовании либо об отказе в согласовании проекта благоустройства, а также отсутствуют ссылки на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в них норм.

При этом, суд первой инстанции также отметил, что иных ответов в адрес АО «Чебоксарский речной порт» стороной ответчика не направлялось.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Так, исходя из существа заявленных административных исковых требований, предметом судебной оценки в рамках рассматриваемого административного дела являются действия должностного лица - заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары ФИО5, связанные с рассмотрением обращения АО «Чебоксарский речной порт» по вопросу согласования проекта устройства автомобильной парковки с ограниченным въездом и пешеходной прогулочной зоны на территорииземельного участка с кадастровым номером № площадью 11 883 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности АО «Чебоксарский речной порт», АО «Газпромбанк», ООО «Интеграл» и ООО «ЭмТек-Систем».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами также распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По смыслу ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, применительно к юридическим лицам государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение;

- запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (документы и материалы на соответствующий запрос должны быть представлены в течение 15 дней);

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившегося лица;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- уведомляет лицо о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Положениями ч. 3, 4 ст. 10 ФЗ № 59 предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) при его использовании, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, ответ может быть размещен на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Статья 11 ФЗ № 59 также содержит указание на случаи, в которых ответ на обращение не дается. В частности, применительно к юридическим лицам ответ не дается, если:

- не указаны лицо, направившее обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;

- содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;

- если текст письменного обращения не поддается прочтению;

- если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы;

- если в письменном обращении содержится вопрос, на который данному лицу неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства;

- в других случаях, указанных в данной статье.

Срок рассмотрения обращений юридических лиц в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений составляет 30 дней. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства РФ в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в другие органы руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения юридическое лицо, направившее обращение (ч. 2 ст. 12 Закона о рассмотрении обращений).

При этом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Признавая незаконными действия заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары ФИО5, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары от 1 июля 2022 г. № по рассмотрению обращения АО «Чебоксарский речной порт» от 14 июня 2022 г. за вх. №, и возлагая обязанность на администрацию г. Чебоксары повторно рассмотреть в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства обращение АО «Чебоксарский речной порт» от 14 июня 2022 г. о согласовании устройства автомобильной парковки и пешеходной прогулочной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции указал, что администрацией гор. Чебоксары письменный ответ по существу поставленного в обращении АО «Чебоксарский речной порт» фактически дан не был, а то обстоятельство, что на представленной документации поставлен штамп «рассмотрено 01.07.2022» не позволяет сделать однозначный вывод о рассмотрении данного обращения с принятием конкретного решения, при том обстоятельстве, что мотивированного письменного ответа по существу обращения не было дано, что в свою очередь не позволяет установить, какое именно решение было принято административным ответчиком – о согласовании либо об отказе в согласовании проекта благоустройства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из ответа от 08 июля 2022 года за исх. №, адресованного АО «Чебоксраский речной порт» (том6л.д.56), также нельзя прийти к выводу о результатах рассмотренияпоступившего от него обращения.

Указанное, по мнению суда первой инстанции, является незаконным и нарушает права административного истца ФИО1

Вместе с тем, делая такие выводы, судом первой инстанции не было учтено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары рассматривалось не обращение административного истца ФИО1, а обращение АО «Чебоксарский речной порт».

Также судом первой инстанции не было учтено, что поданное АО «Чебоксарский речной порт» 14 июня 2022 года обращение о согласовании проекта благоустройства территории земельного участка изначально не подлежало рассмотрению в порядке согласования такого проекта в силу положений действующего законодательства, поскольку данный земельный участок находится в частной собственности.

Так, согласно п. 3.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 22 октября 2019 г. № утверждено Положение об отраслевом органе – структурном подразделении администрации г. Чебоксары – Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее – УАиГ), из содержания п. 2.1 которого следует, что основной задачей Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары является реализация полномочий администрации г. Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектурной деятельности, строительства, общественной инфраструктуры, наружной рекламы и информации.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № утверждены Правила благоустройства территории г. Чебоксары, согласно которым благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленные на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Чебоксары, надлежащее содержание территории г. Чебоксары, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 1.6.1).

Данными Правилами благоустройства предусмотрено, что к объектам благоустройства относятся территории общественного назначения, на котором осуществляется деятельность по благоустройству с размещением элементов благоустройства с учетом требований законодательства, технических регламентов, региональных нормативов градостроительного проектирования, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования г.Чебоксары. К элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, элементы объектов капитального строительства, парковки, пешеходные коммуникации и т.д., применяемые как составные части объектов благоустройства территории.

Согласно п. 1.7 Правил, при применении Правил Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, совместно с Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары разрабатывают регламенты, регулирующие размещение рекламных и информационных конструкций, по проектированию и внешнему виду ограждений, размещаемых на территории г. Чебоксары, для создания визуально благоприятного облика застройки территории г.Чебоксары, внедрения единых стандартов внешнего оформления ограждения зданий, сооружений и иных объектов, заборов и оград, регламент по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта и др.

Пунктом 3.3.12.1 Правил предусмотрено, что на территории г. Чебоксары организуются парковки общего пользования, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц и платные парковки общего пользования, используемые на платной основе. Порядок создания и использования платных парковок в г. Чебоксары определяется администрацией г. Чебоксары. Решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством.

Кроме того, постановлением администрации г. Чебоксары от 1 июля 2014 г. № утверждено Положение о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования г.Чебоксары.

С учетом указанного нормативного акта Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары совместно с МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа, а также перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе на территории муниципального образования г. Чебоксары.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, как федерального, так и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального округа г.Чебоксары, позволяет сделать вывод о том, что вопросы согласованию проектов благоустройства частной территории, в том числе для организации парковок, установление шлагбаумов, ограждений и др. не относится к компетенции администрации г. Чебоксары, на что сам суд первой инстанции указывал в обжалуемом решении.

В связи с чем, у должностного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Чебоксары не имелось правомочий на принятие решений по вопросу согласования проекта устройства автомобильной парковки с ограниченным въездом и пешеходной прогулочной зоны на территорииземельного участка с кадастровым номером № площадью 11 883 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в частной собственности юридических лиц (АО «Чебоксарский речной порт», АО «Газпромбанк», ООО «Интеграл» и ООО «ЭмТек-Систем»), а не на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Вместе с тем, поскольку заявление о таком согласовании в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Чебоксары поступило от АО «Чебоксарский речной порт», то административный ответчик в силу положений Федерального закона № 59 обязан был данное обращение рассмотреть, дав заявителю соответствующий ответ.

То обстоятельство, что на представленной вместе с заявлением о согласовании проекта технической документации стоит отметка «рассмотрено», датированная 01 июля 2022 года, само по себе не свидетельствует о том, что Управление архитектуры и градостроительства гор. Чебоксары приняло решение какое-либо решение по согласованию данного проекта либо об отказе в его согласовании. Данная отметка свидетельствует лишь о том, что Управление ознакомилось (рассмотрело) представленный проект.

На обстоятельства лишь ознакомления с проектом в ходе рассмотрения дела указывали как представитель административных ответчиков, так и представитель заинтересованного лица АО «Чебоксарский речной порт».

При этом, обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что Управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Чебоксары направило в адрес заявителя, каковым является АО «Чебоксарский речной порт», письменный ответ от 08 июля 2022 года на обращение от 14 июня 2022 года.

Данных о том, что АО «Чебоксарский речной порт», как непосредственный заявитель по обращению, не был согласен с полученным ответом, в материалы дела не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком при рассмотрении обращения АО «Чебоксарский речной порт» от 14 июня 2022 года не было допущено нарушения норм действующего законодательства.

Данных о том, что при рассмотрении обращения АО «Чебоксарский речной порт» каким-либо образом были нарушены права административного истца ФИО1, в материалы дела не представлено.

Доводы административного иска о том, что представленный АО «Чебоксарский речной порт» в Управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Чебоксары проект благоустройства территории вокруг речного порта, предусматривающий перекрытие существующего проезда для транспортных средств и прохода пешеходов, и обустройство платной парковки вместо гостевой парковки жилого комплекса, противоречит проектной документации по строительству жилых домов № на <адрес>, заключениям госэкспертизы, разрешительной документации, актам ввода домов в эксплуатацию, а также доводы о том, что данным проектом не обеспечиваются парковочные места для домов по нормативам обеспеченности населения машино-местами в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий, строений, сооружений, и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдению технических условий, что свидетельствует о нарушении прав собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, а потому данный проект благоустройства территории около речного порта г. Чебоксары должен был быть вынесен на общественное обсуждение, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, поскольку, как указывалось ранее, предметом судебной оценки в рамках рассматриваемого дела, являются исключительно действия административных ответчиков по рассмотрению обращения АО «Чебоксарский речной порт» от 14 июня 2022 года, а не сам проект благоустройства территории, находящейся в частной собственности.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к принятию неправильного решения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не было установлено обстоятельств того, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия административных ответчиков не соответствует нормам действующего законодательства, в материалы дела не представлено, равно как и не было установлено нарушения оспариваемыми действиями прав административного истца, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле совокупность установленных законом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия с учетом приведенных выше установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых ФИО1 к заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары – главному архитектору г.Чебоксары ФИО5, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, администрации г.Чебоксары о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении проекта по обустройству территории вокруг здания речного порта г.Чебоксары от 01 июня 2022 года № в части обустройства платной парковки между домами № на <адрес>, установки шлагбаумов, ограждающих устройств и ограждения вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № и перекрытия существующего основного въезда транспортных средств и прохода пешеходов к многоквартирному жилому дому № на <адрес> со стороны дома № на <адрес> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина