Дело № 2-901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 109,86 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 340 рублей.

В обоснование требований указал на то, что 16.12.2020 он ошибочно перечислил денежные средства по номеру карты № в размере 107 000 рублей. Данная карта принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время и когда-либо ранее договорные отношения между ним и ответчиком отсутствовали. Полагает, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение на общую сумму в размере 107 000 рублей.

Гражданское дело по настоящему исковому заявлению передано Химкинским городским судом Московской области в Новотроицкий городской суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании Химкинского городского суда Московской области от 30.03.2023 при личной явке пояснял, что спорная денежная сумма является возвратом денежного долга, который предоставляла его супруга.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2020 истец ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 107 000 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту ответчика №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ошибочность перечисления данной суммы и отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Вместе с тем, из представленного суду отчета по банковской карте №, принадлежащей ФИО2, следует, что не только 16.12.2020 с карты ФИО1 поступила денежная сумма, но и 20.08.2020 имело место поступление суммы в размере 40 000 рублей, и 01.02.2021 – в размере 10 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что неоднократное перечисление истцом на карту ответчика денежных средств не свидетельствует об их ошибочном перечислении и достоверно не подтверждает довод искового заявления об отсутствии каких-либо отношений между истцом и ответчиком.

Представленными суду ответчиком скриншотами страниц с мобильного телефона истца подтверждается факт того, что после перечисления указанных денежных сумм на телефон истца поступали фото чеков по операции СберБанк.

Так, из представленного суду чека от 16.12.2020 следует, что денежная сумма в размере 107 000 рублей с карты № на карту № была перечислена 16.12.2020 в 19:17:43 часа (время операции), а скриншот этого чека на телефон ответчика был прислан 16.12.2020 в 19:20 часов, то есть сразу после перечисления суммы.

Кроме того, в соответствии с чеком от 01.02.2021 денежная сумма в размере 10 000 рублей с карты № на карту № была перечислена 01.02.2021 в 12:22:39 часов (время операции), а скриншот этого чека на телефон ответчика был прислан 01.02.2021 в 12:23 часа, то есть также сразу после перчисления суммы.

Анализ содержания изложенного указывает на то, что денежные средства истцом на банковский счет ответчика перечислялись неоднократно, добровольно и намеренно с подтверждением данного факта путем направления именно на его (ответчика) телефон скриншотов чеков по операциям переводов.

Ответчиком факт перечисления денежных средств не оспаривался со ссылкой на то, что денежные средства перечислялись истцом регулярно, добровольно в качестве возврата долга в силу сложившихся между сторонами отношений.

Неоднократные переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в течение длительного времени не свидетельствуют об ошибочности переводов.

Кроме того, перевод спорных денежных средств был осуществлен 16.12.2020, а с иском ФИО1 обратился только 16.11.2022, то есть по истечении почти двух лет.

Истцом не представлено сведений об ином лице, которому могли предназначаться спорные денежные средства, и в чем заключается ошибка при перечислении денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом именно на банковскую карту ответчика неоднократными платежами (3 перевода) без указания их назначения, учитывая отсутствие указания истца на иного получателя платежей и отсутствие доказательств ошибочности переводов на имя ответчика, отсутствие доказательств, что платежи осуществлялись на условиях возвратности либо в силу какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, а также отсутствие доказательств, что до предъявления иска истец ранее обращался к ответчику о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика в результате добровольного перечисления истцом ему (ответчику) денежных средств.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании суммы в размере 107 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку указанное требование истца удовлетворению не подлежит, то отсутствуют и законные основания для взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01.06.2023

Судья