УИД 77RS0003-02-2022-012214-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6710/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма, уплаченных в счет исполнения агентского договора, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 07.10.2019 между сторонами был заключен агентский договор № 07/10, в соответствии с которым, ответчик (агент) приняла на себя обязательства заключить от имени и за счет истца (принципиала) договор займа с ООО НПП «Эколого-Аналитический Центр-М». По условиям указанного договора, ответчик, как агент должна была перевести полученные от истца (принципиала) денежные средства в размере сумма на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней с даты ее получения. фио своевременно и в полном объеме предоставил ФИО2 денежные средства в указанном размере, тогда как последняя свои обязательства по договору не исполнила, заключенный договор займа не предоставила, полученные денежные средства до настоящего времени не возвратила. Одновременно истец указывает, что ответчик также уклонилась исполнения пункта 2.2.1. договора, которым предусмотрено передача ответчиком, принадлежащих ей на праве собственности 300 акций компании адрес, в случае надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору займа (л.д. 4-5).

В судебном заседании фио исковые требования поддержал по доводам заявленного иска и дополнительных пояснений (л.д. 68-59, 82-83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 93), ранее представила в суд письменные возражения, в которых указала на несогласие с заявленными требованиями, просила в иске отказать (л.д. 29-30),

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие извещенного ответчика по делу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из письменных материалов дела следует, что 07.10.2019 между ФИО1 (принципиал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 07/10 (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1. указанного договора, агент обязуется заключить от имени и за счет принципиала договор займа с ООО НПП «Эколого-Аналитический Центр-М» (заемщик) на сумму сумма, под 0% годовых, сроком возврата - до 30.07.2020 (включительно), перевести сумму займа, полученную от принципиала на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней с даты ее получения.

Согласно п. 1.2. договора, обязательства агента считаются исполненными с момента перечисления суммы займа, указанной в п. 1.1. договора и полученной от принципиала на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.2.3 договора, в случае надлежащего исполнения принципиалом обязательств по договору агент обязуется передать принципиалу, принадлежащие ей на праве собственности 300 акций адрес, после регистрации акций в установленном порядке. В случае частичного исполнения принципиалом обязательств по переводу суммы займа, принципиалу передается количество акций пропорционально фактически выданной части суммы займа, за исключением случаев расторжения настоящего договора по инициативе агента, согласно п. 5.2. договора.

Согласно п. 3.1. договора, в течение пяти рабочих дней со дня перечисления агентом заемщику полной суммы займа, полученной от принципиала, агент направляет принципиалу акт оказанных услуг (2 экз.). Принципиал обязуется подписать акт и направить агенту 1 экз .акта в течение трех рабочих дней с момента его получения или предоставить агенту мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок. В случае неисполнения принципиалом обязанности по подписанию акта или предоставлению мотивированного отказа в срок, указанный в настоящем пункте, услуги агента считаются оказанными в полном объеме.

Свои обязательства в рамках указанного агентского договора фио исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере сумма, в течение трех дней, с даты заключения договора, что подтверждается квитанцией Тинькофф от 09.10.2019 (л.д. 10).

ФИО2 не исполнила обязательства по договору, подписанный договор займа между ней от имени истца и ООО НПП «Эколого-Аналитический Центр-М», а также акт оказанных услуг не предоставила, сумму займа не вернула, предназначенные 300 акций адрес ФИО1 не передала.

25.07.2022 фио направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до 03.08.2022 (л.д. 11-15).

Указанное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Вопреки возражений ответчика, суд считает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору перед истцом, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждения ответчика об утрате заключенного с ООО НПП «Эколого-Аналитический Центр-М» договора займа, голословны и объективно ничем не подтверждены.

Представленные чеки ПАО Сбербанк (л.д. 33-34) с достоверностью не подтверждают надлежащее исполнение ответчика по агентскому договору № 07/10 от 07.10.2019, поскольку из них усматривается, что 08.10.2019 и 19.10.2019 были совершены две операции по переводу денежных средств на общую сумму сумма на имя фио, который на дату заключения договора не являлся генеральным директором ООО НПП «Эколого-Аналитический Центр-М», в связи с чем, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Обстоятельства, указанные в письме ООО НПП «Эколого-Аналитический Центр-М» (л.д. 31-32), на которое ссылается ответчик в подтверждение возражений на иск о заключении договора займа, не подтверждены ни таким договором, ни надлежащими доказательствами передачи денег уполномоченному от Общества лицу.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отказ истца от исполнения и уклонение ответчика от возврата денежных средств, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по агентскому договору № 07/10 от 07.10.2019.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, связанные оплатой почтовых услуг в размере сумма (направление претензии, копии иска) и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено документально (л.д. 6. 14-15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возврата средств по договору, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2023