дело № 2-6715/2025

УИД 77RS0010-02-2025-014004-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес... 18 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк СПБ» о признании незаконным бездействия работодателя по несвоевременной выдачи копии приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ПСБ» о признании незаконным бездействия работодателя по несвоевременной выдачи копии приказа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работает в ПАО «Банк ПСБ», 20.01.2025 истец был ознакомлен с приказом от 09.01.2025 № 01-ДВ о наложении на него дисциплинарного взыскания, копия приказа ему не была выдана, истец неоднократно обращался к работодателю о предоставлении копии указанного приказа и приложений к нему, в том числе направлял письменные обращения 20.01.2025 и 24.01.2025, однако копия приказа и приложения к нему ответчиком не были своевременно предоставлены. Копия приказа была направлена ответчиком почтой 17.07.2025 и получена истцом 03.08.2025 в рамках рассмотрения другого дела № 2-3311/2025. Работодатель приказом от 23.01.2025 отменил указанный приказ от 20.01.2025, однако это не устраняет допущенные нарушения сроков предоставления документов работнику в течение 3-х рабочих дней. В связи с указанным истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несоблюдении обязанности выдать истцу заверенную копию приказа о дисциплинарном взыскании № 01-ДВ от 09.01.2025 и приложений к нему в трёхдневный срок, установленный ст. 62 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал предоставленный письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Конституции РФ – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещён.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе:

- на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель

- имеет право, в том числе, принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 (работник) работает в ПАО «Банк ПСБ» (работодатель) на основании Трудового договора № 1172 от 12.07.2021 в должности начальника отдела транзакционного бизнеса оборонно-промышленного комплекса.

09.01.2025 работодателем был издан Приказ № 01-ДВ об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

С данным приказом истец был ознакомлен под подпись 20.01.2025 (с учётом периода отсутствия истца на рабочем месте с 10.01.2025 по 18.05.2025).

В тот же день 20.01.2025 истцом было подано ответчику заявление о предоставлении копии указанного приказа и всех прилагаемых к нему документов.

23.01.2025 ответчиком на рабочую электронную почту истца было направлено в 13:30 час. сообщение с приглашением явиться 23.01.2025 в 17:00 час. в Департамент персонала по адресу: адрес..., кабинет 1053 для предоставления запрошенных документов, однако истец за получением документов не явился без объяснения причин.

Как следует из доводов ответчика, 24.01.2025 истец направил обращение о предоставление ему документов по адресу осуществления его трудовой функции, однако данный способ предоставления документов не предусмотрен ТК РФ и локальными нормативными актами работодателя.

Тем самым истец не явился за получением запрошенных им у ответчика документов, за получением которых он был приглашён в установленный ст. 62 ТК РФ срок.

Доводы истца о том, что копия запрошенного приказа была направлена ему ответчиком почтой только 17.07.2025 при рассмотрении другого дела № 2-3311/2025 – не являются доказательством нарушения ответчиком срока предоставления копии приказа, поскольку истец был приглашён за получением документов до истечения срока их предоставления, но не явился для их получения, а направление копий документов 17.07.2025 связано не с рассматриваемым делом, а с иным гражданским делом в Измайловском районном суде адрес № 2-3311/2025 по иному иску фио к ПАО «Банк ПСБ» о признании приказа недействительным, предоставлении трудовых документов, компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из доводов самого истца, материалов дела и объективно установленных обстоятельств, истец достоверно знал о Приказе от 09.01.2025 № 01-ДВ об объявлении дисциплинарного взыскания и его содержании с 20.01.2025, в тот же день 20.01.2025 им было подано заявление о предоставлении копии приказа и прилагаемых к нему документов. Как указывает истец, в течение 3-х дней запрошенные документы ему предоставлены не были, то есть с 24.01.2025 истец достоверно знал о нарушении, как он полагает, своих прав на получение запрошенных документов, ранее подавал иной иск от 28.012025 (по делу № 2-3311/2025), в том числе с требованием об обязании ответчика предоставить копию указанного приказа, однако с рассматриваемым иском по настоящему делу № 2-6715/2025 истец обратился в суд (электронно) лишь 18.09.2025, то есть со значительным пропуском трёхмесячного срока со дня, когда, как считает истец, его права были нарушены непредоставлением в установленный срок до 24.01.2025 запрошенных документов.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком срока предоставления документов носило длящийся характер и прекратилось в день получения им копий запрошенных документов 03.08.2025, и с этой даты начал течь срок для обращения в суд с настоящим иском – судом отклоняются, поскольку законом установлен трёхдневный срок предоставления документов, следовательно, нарушение этого срока и срока для обращения в суд начинает течь с 4-го дня, ничто не препятствовало истцу в течение 3-х месяцев с 24.01.2025 обратиться в суд с данным иском о признании незаконным бездействия ответчика, независимо от иных обстоятельств фактического получения документов в рамках рассмотрения иного дела.

В связи с указанным не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия работодателя по несвоевременной выдачи документов, а также не установлено нарушений прав истца ответчиком, повлёкшим причинение истцу морального вреда, связанного с непредоставлением документов в рамках данного иска, в связи с чем не имеется оснований и для взыскания с ответчика заявленной истцом компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк СПБ» о признании незаконным бездействия работодателя по несвоевременной выдачи копии приказа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года

Судья Е.В. Никитенко