УИД 34RS0005-01-2023-001858-21 административное дело №2а-1564/2023

Судья Костюк И.И. дело №33а-10845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 г., которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда о призыве на военную службу, – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г.Волгограда. Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда от 18 апреля 2023 г. он призван на военную службу, и ему выдана повестка для отправки на военную службу на 15 мая 2023 г. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст.23Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Так в отношении него не применены положения <.......> Расписания болезней. Во время медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень его заболевания. Представленные им медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, не были приняты во внимание.

Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда и военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда ФИО2, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с 2 февраля 2017 г..

Ранее ФИО1 неоднократно представлялась отсрочка до 30 июня 2020 г. (в связи с обучением) и до 1 апреля 2021 г. (по основаниям <.......> связи с признанием временно не годным к военной службе по состоянию здоровья).

Согласно справке онколога от 13 ноября 2020 г., выставлен диагноз <.......>

При прохождении обследования на ноябрь 2021 года, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № <...> от 2 ноября 2021 г. ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» (направлен от РВК), у ФИО1 выставлен диагноз: <.......>

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 30 ноября 2021 г. он призван на военную службу по категории годности - Б показатель предназначения для прохождения военной службы <.......>

Данное решение не было реализовано в связи с его обжалованием в судебном порядке, однако, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2022 г., в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г.Волгограда о признании незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным бездействие призывной комиссии - отказано.

В ходе весеннего призыва 2023 года ФИО1 вновь проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 18 апреля 2023 г. призван на военную службу по категории годности - Б показатель предназначения для прохождения военной службы <.......>

Указанное решение основано на результатах медицинского освидетельствования ФИО1, которым установлено наличие у призывника заболеваний: <.......> которые учтены призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда при принятии решения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, поскольку выставленный диагноз позволяет присвоить категорию годности «Б-4», которая соответствует пунктам <.......> Расписанию болезней. Оснований для его освобождения от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством не установлено. Доказательств наличия иных заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву административным истцом в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права, подтвержденными совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призывная комиссии провела освидетельствование ФИО1 и определила ему категорию годности без результатов обследования, не приняв во внимание его жалобы и медицинские документы, по мнению судебной коллегии, выводов суда не опровергают, поскольку призывной комиссией учтены все обстоятельства характеризующие состояние здоровья административного истца.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, утверждения об обратном носят предположительный характер.

Поскольку административный истец не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии со ст. 23 Федерального «О воинской обязанности и военной службе».

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального права, сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по административному делу обстоятельств, согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: