Дело № 2-1300/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при помощнике судьи Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145209,75 рублей и судебные расходы в размере 4104,19 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» влице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 62,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнят свои обязательства предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 145209,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ранее заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п. 1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым ответчик получил в Банке кредит в сумме 120 000 рублей под 62,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства опровергнуты не были.

Однако заемщик по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Ответчик, подписывая кредитный договор, была ознакомлена, понимала, соглашалась и принимала на себя обязательства соблюдение Порядка предоставления и обслуживания кредитного договора. Письменная форма данного договора соблюдена и соответствует требованиям ч. 3 ст. 434 ГК РФ. Банк полностью выполнил свои обязательства.

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых займов, ответчик получила денежную сумму по кредитному договору.

Доказательств обратному суду представлено не было. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Право Банка уступать свои права (требования) зафиксированы в Правилах предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

О состоявшейся уступке права требования, ответчик была уведомлена Банком.

Согласно представленному расчету у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 145209,75 рублей.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет размера задолженности.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4104,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145209,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022.