Судья Щетинкина И.А. гр. дело № 33-7681/2023
(№ 2-631/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Серикова В.А.,
судей Катасонова А.В., Бредихина А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м (площадью в соответствии с приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ – 128,3 кв.м), в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав представителя истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к главе г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований указывает, что с 10.08.2021г. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в 2022 году завершила строительство жилого дома.
Построенное здание соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к объектам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.
По обращению истца уведомлением от 23.03.2022г. №-<адрес> было отказано в размещении объекта ИЖС на принадлежащем ФИО2 участке в связи с нахождением участка в зоне Р-3. По заявлению истца о переводе принадлежащего земельного участка из зоны Р-3 в зону Ж-1 постановлением администрации г.о. Самара от 23.08.2022 № 647 отклонено предложение о внесении изменений в ПЗЗ г.о. Самары.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилого дома, площадью 126,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что из представленных документов не следует, что истец обращался за разрешением на строительство спорного объекта. В материалы дела не представлена выписка из ИСОГД г.о. Самара, в том числе с указанием того в какой территориальной зоне расположен земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, о наличии красных линий, а также иных ограничений, обременений, установленных в отношении земельного участка; однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении решения. В обжалуемом решении указано, что отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования, не соответствует сведениям ЕГРН, по которым участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем судом в решении делается вывод о том, что не соответствие Правил застройки и землепользования г.о. Самара сведениям ЕГРН не препятствует истцу использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. При этом судом не учтено, что размещение жилого дома в территориальной зоне Р-3 Правилами землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, не предусмотрено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 ст. 218 ГК РФ собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. Сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Согласно статье 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, следует, что строение 2022 года постройки, общей площадью жилого дома 118,9 кв.м (площадью в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 128,3 кв.м), в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, подсобной площадью 76,7 кв.м, состоит из одного этажа надземной части, не имеет разрешение на строительство, имеет инженерные системы, подключенные к центральному энергоснабжению, а также автономный водопровод, канализация, отопление.
На имя истца в АО «Самарагорэнергосбыт» с 18.11.2022г. открыт лицевой счет по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №.
Техническим заключением, подготовленного ООО «Горжилпроект», по результатам обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами установлено, что
1. Состояние конструкций работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), отсутствует опасность обрушения, и угроза безопасности людей
2. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан
3. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы помещения для отдыха, сна, приготовления и приема пищи
4. По техническому состоянию, теплохимическим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания
5. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц
6. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. Биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было
7. Объект соответствует СП 20.13330.2016 Нагрузки и Воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность
8. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»; Ширина и высота дверных проемов выполнены в соответствии с требованием № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
9. Строительство жилого дома не затрагивает и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.
Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 3137-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбезопасность» в рамках проведенной экспертизы установлено, что объект защиты – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Материалами дела, а именно на листе №, на плане границ земельного участка истца отражен спорный жилой дом, который не выходит за границы участка, без нарушений отступа от границ.
Уведомлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в территориальной зоне природных ландшафтов Р-3.
Постановлением администрации г.о. Самара от 23.08.2022 № 647 отклонено предложение ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Самары, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, и рассмотрении на общественных обсуждениях (публичных слушаниях) в связи с несоответствием Генеральному плану г.о. Самара, изменение зонирования не предоставляется возможным в соответствии с п. 1, ч.2 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.02.2023 земельный участок истцов находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.
По выписке из ИСОГД г.о. Самара от 12.04.2023г., представленной департаментом градостроительства г.о. Самара, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 27.12.2022 № 265; документация по планировке территории не утверждена.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не нарушает градостроительные нормы; исходя из сведений, содержащихся в общем доступе на публичной кадастровой карте, спорный жилой дом расположен в зоне жилой застройки; принадлежит истцу на праве собственности земельный участок под самовольным строением, при этом жилой дом расположен в землях населенных пунктов, соответствует разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных документов не следует, что истец обращался за разрешением на строительство спорного объекта; в материалы дела не представлена выписка из ИСОГД г.о. Самара, в том числе с указанием того в какой территориальной зоне расположен земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, о наличии красных линий, а также иных ограничений, обременений, установленных в отношении земельного участка; при этом данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции исследована выписка из ИСОГД г.о. Самара и данной выписке дана правовая оценка, что отражено в обжалуемом решении.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод апелляционной жалобы о том, что самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, отнесенном по Карте правового зонирования к зоне природных ландшафтов (Р-3), в которой размещение жилых домов не допускается, судебной коллегией отклоняются.
Суд первой инстанции правильно оценил представленное Администрацией г.о. Самары доводы, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес> входит в территориальную зону Р3, в которой размещение индивидуальных жилых домов не относится к основным, вспомогательным и условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков, как не являющееся доказательством иного разрешенного использования земельного участка, чем содержащегося в государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда первой инстанции, поскольку выпиской из ЕГРН установлено, что разрешенным видом использования земельного участка с КН №, является: индивидуальное жилищное строительство.
Материалами дела установлено, что жилой дом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, и не нарушает права третьих лиц, не находится в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов, соответственно, отсутствуют установленные ст. 222 ГК РФ признаки данного дома в качестве самовольной постройки.
Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г. определено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При этом, сведений об ограничениях в использовании указанного земельного участка в части запрета строительства на нем в ЕГРН не содержится; спорный земельный участок находится у истца в собственности с 2021г.
Таким образом, доказательств того, что использование земельного участка, а также индивидуального жилого дома с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, в том числе в связи с нахождением объектов недвижимости в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3), не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что истцом принимались меры к легализации построенного жилого дома: истица обращалась в компетентные органы с уведомлением о планируемом строительства жилого дома, а после получения Уведомлением Главы г.о. Самара от 23.03.2022г. извещена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в территориальной зоне природных ландшафтов Р-3, обращалась с заявлением об изменении в Правила Землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны, в удовлетворении которого истцу было отказано.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные требования. Самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, допущенное при строительстве объекта нарушение строительных правил имеет несущественный характер.
Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи