Дело № 2а-1303/2025
УИД № 42RS0020-01-2025-001493-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Геберлейн Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 20 ноября 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату г.Осинники и г.Калтану Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату г.Осинники и г.Калтану Кемеровской области - Кузбасса, в котором просит признать решение призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию Осининковского городского округа Кемеровской области - Кузбасса направить его на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью установления диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятии нового решения.
Требования обоснованы тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Осинники и г. Калтан. ДД.ММ.ГГГГ был на заседании призывной комиссии Осинниковского городского округа, в отношении него принято решение о призыве в соответствие со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выдана повестка к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением не согласен, поскольку оно вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья, без направления его на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него заболеваниям и без учета результатов обследования. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы: <данные изъяты> Перечисленные данные могут свидетельствовать о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных ст. ст. 43,26,66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565). Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В», и как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу. Он просил направить его на дополнительное обследование по имеющимся у него заболеваниям, однако его жалобы были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование по имеющимся у него заболеваниям. При прохождении медицинского освидетельствования призывная комиссия не направляла его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование по имеющимся у него заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, что является неправомерным, он имеет жалобы по состоянию здоровья, ввиду чего определение в отношении него категории годности к военной службе не представляется возможным.
23 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков Военного комиссариата г.Осинники и г.Калтана Кемеровской области - Кузбассе, Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований ФИО1
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).
Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Осинники и г.Калтан Кемеровской области – Кузбасса с 28 января 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника (л.д.38).
Как усматривается из учетной карты призывника, ФИО1 пройдены обязательные диагностические исследования, ФОГК, анализ крови, мочи, ЭКГ, осмотрен врачами-специалистами: хирургом, окулистом, терапевтом, невропатологом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, патологий не выявлено.
16 октября 2025 года решением призывной комиссии Осинниковского городского округа, оформленным протоколом №3, ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А-1», в соответствии со ст. 22 ФЗ №53 призван на военную службу.
ФИО1 не согласен с принятым призывной комиссией решением от 16 октября 2025 года, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.
Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2025 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить призыв с 01 октября по 31 декабря 2025.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» диагностические исследования граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Запрета на проведение медицинского освидетельствования вне сроков призыва, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, медицинское обследование ФИО1 проведено в сроки, установленные действующим законодательством, решение о призыве на военную службу принято в период призывной кампании.
Из материалов личного дела призывника усматривается, что в отношении ФИО1 проведены все необходимые медицинские и диагностические исследования.
Представленные административным истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника, проверялись, не содержали сведений, объективно свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
Кроме того, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения.
В соответствии с положениями, установленными ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
При этом суд учитывает, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 заверенных надлежащим образом медицинских документов, подтверждающих обоснованность его жалоб на состояние здоровья, не представил.
Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на <данные изъяты>, и о том, что перечисленные данные могут свидетельствовать о наличии у него признаков заболеваний, предусмотренных ст. ст. 43, 26, 66 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), которые влекут за собой определение категории годности «В», и как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу, не могут быть приняты во внимание судом ввиду следующего.
Так, согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.
К статье 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы и категория годности "В" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи.
В соответствии с описанием к этому же пункту статьи 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.
Административным истцом доказательства в обоснование своих требований при рассмотрении дела в суде не представлены.
Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне ответчиков отсутствует.
При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административному истцу определена категория годности в соответствии с состоянием здоровья, нарушений в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не установлено.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 16.10.2025 постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО1 при этом административный истец доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, осуществления действий при медицинском освидетельствовании соблюдены, права и законные интересы административного истца не нарушены, ввиду чего административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату г.Осинники, г.Калтан в Кемеровской области-Кузбассе, Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии от 16 октября 2025 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года
Председательствующий судья: Фисун Д.П.