УИД: 77RS0022-02-2022-012652-32 Дело № 2-6351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6351/2022 по иску ФИО2 к ООО «ЛАГРАС» о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, оказания услуг, возврата автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛАГРАС» о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, оказания услуг, возврата автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10 апреля 2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЛАГРАС» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 0813 (далее – Договор 1) автомобиля марки Geely Emgrand (FE-1) VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, модель, № двигателя: ..., в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика указанный автомобиль, а ответчик обязался принять автомобиль, оплатить его стоимость. Согласно п. 2 Договора 1, стоимость автомобиля составила 40 000 рублей. 10 апреля 2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЛАГРАС» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ЛГ2022-0418 (далее – Договор 2) марки Hyundai Solaris, тип кузова – легковой, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, модель, № двигателя – ..., ПТС ..., в соответствии с которым ответчик передал истцу указанный автомобиль, а истец обязалась принять автомобиль и уплатить за него определенную Договором цену. Согласно п. 2.1 Договора 2, цена Товара, в том числе НДС 20%, по Договору составляет: 2 518 000 рублей 00 копеек. 10 апреля 2022 года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор автокредитования № F0AUTO10S22041000201 от 10.04.2022 года (далее -Договор 3). Согласно Условий Договора 3, сумма Кредита составила 2 369 600,00 рублей, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора – 31,50% годовых, размер ежемесячного платежа – 68 000 рублей. 10 апреля 2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЛАГРАС» был заключен договор на оказание услуг № 0418 (далее – Договор 4), согласно условиям которого, ответчик обязуется оказать истцу консультационные услуги: информирование истца по комплектации, цене, наличию автомобилей, в случае необходимости информирование о предоставляемых различными организациями услугах (программах) в сфере автокредитования, их условиях.; консультативная помощь в подборе страховых услуг. Формирование пакета документов для предоставления в регистрирующие органы. Согласно п. 3.1 Договора 4, цена Договора составила 15 000 рублей. Истец указывает, что после ознакомления с указанными Договорами она поняла, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно стоимости договоров купли-продажи, стоимости и размере процентов кредита, относительно будущего рефинансирования автокредита, поскольку ни одно из условий автокредита не позволяло истцу рефинансировать столь серьезные кредитные обязательства, ответчик при этом навязал ненужные истцу услуги. Таким образом, истец считает действия сотрудников ответчика состоящими из умысла исключительно причинить вред потребителю. 25 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договоров купли-продажи автомобилей, возврате уплаченных денежных средств и убытков. Ответом на претензию 26 апреля 2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ЛГ2022-0418 от 10 апреля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Лаграс»;

- взыскать с ООО «Лаграс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 518 000 рублей;

- расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 0813 от 10 апреля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Лаграс»;

- возвратить ФИО2 транспортное средство марки Geely Emgrand (FE-1);

- расторгнуть договор на оказание услуг № 0418 от 10 апреля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Лаграс»;

- взыскать с ООО «Лаграс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей;

- взыскивать с ООО «Лаграс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 330 рублей в день, начиная с 06 мая 2022 года по день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «Лаграс» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 260 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск, которые поддержал.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ВАО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЛАГРАС» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 0813 (далее – Договор 1) автомобиля марки Geely Emgrand (FE-1) VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, модель, № двигателя: ..., в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика указанный автомобиль, а ответчик обязался принять автомобиль, оплатить его стоимость.

Согласно п. 2 Договора 1, стоимость автомобиля составила 40 000 рублей.

10 апреля 2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЛАГРАС» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ЛГ2022-0418 (далее – Договор 2) марки Hyundai Solaris, тип кузова – легковой, VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, модель, № двигателя – ..., ПТС ..., в соответствии с которым ответчик передал истцу указанный автомобиль, а истец обязалась принять автомобиль и уплатить за него определенную Договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора 2, цена Товара, в том числе НДС 20%, по Договору составляет: 2 518 000 рублей 00 копеек.

10 апреля 2022 года между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор автокредитования № F0AUTO10S22041000201 от 10.04.2022 года (далее -Договор 3).

Согласно Условий Договора 3, сумма Кредита составила 2 369 600,00 рублей, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора – 31,50% годовых, размер ежемесячного платежа – 68 000 рублей.

10 апреля 2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЛАГРАС» был заключен договор на оказание услуг № 0418 (далее – Договор 4), согласно условиям которого, ответчик обязуется оказать истцу консультационные услуги: информирование истца по комплектации, цене, наличию автомобилей, в случае необходимости информирование о предоставляемых различными организациями услугах (программах) в сфере автокредитования, их условиях.; консультативная помощь в подборе страховых услуг. Формирование пакета документов для предоставления в регистрирующие органы.

Согласно п. 3.1 Договора 4, цена Договора составила 15 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, истца никто не понуждал заключать оспариваемые договоры с ответчиком, а также с третьим лицом АО «Альфа-Банк». При заключении спорных договоров истец был ознакомлен с их условиями, их принял и согласился с ними, о чем свидетельствует её подпись на них. Истец имел возможность не заключать подобного рода договора с ответчиком и третьим лицом, истцом не было представлено доказательств того, что она была обманута и введена в заблуждение, не был доказан факт умысла в действиях ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ООО «ЛАГРАС» о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, оказания услуг, возврата автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛАГРАС» о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, оказания услуг, возврата автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев