Дело № 2-2599/2025

25RS0004-01-2025-002774-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> посредством подписания заемщиком в электронном виде с использованием систем «<данные изъяты>», в соответствии с которым заемщику предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <номер>, открытый в ПАО Сбербанк. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> посредством подписания заемщиком в электронном виде с использованием систем «<данные изъяты>», в соответствии с которым заемщику предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

<дата> ответчиком был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение автокредита.

Согласно Протоколу <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты> заемщику на номер телефона +<номер> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт на автокредит и указаны суммы, срок автокредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления <дата> денежных средств на счет заемщика № <номер>, открытый в ПАО Сбербанк.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

С условиями договора банковского обслуживания ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Пунктом <номер> Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по условиям заключенного договора истец выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <номер> ИНН <номер>, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

Судья Власова О.А.