Решение по делу № 2-301/2022 от 16.06.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-301/2022

73RS0025-01-2022-000501-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 24.07.2021 года в 09 час. 38 мин. в , водитель ФИО2, управляя автомашиной RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак: №... принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигаясь по парковке не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие, (столб). Виновником в ДТП признана водитель ФИО2, согласно определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от В результате ДТП автомобиль RENAULTKAPTUR получил повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства №... от 28.07.2021 г. Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП застрахована по полису ОСАГО и по полису RENAULTстрахование Полное КАСКО (1+2) в СПАО «Ингосстрах». В страховую компанию в установленный законом срок, а именно, 26.07.2021 г. были предоставлены все необходимые документы, предоставлен автомобиль на осмотр но страховая компания не выплатила страхового возмещения ни в каком размере. Согласно Экспертному заключению №..., от 23.09.2021 г. подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта гарантийного автомобиля с учетом износа на дилерской станции составляет 910 602 руб. Страховая стоимость по полису № №... Полное КАСКО(1+2) от 28.10.2019 г. составляет 1 020 622 рубля, что подтверждает «полную гибель» транспортного средства.

По истечении срока по добровольной выплате в соответствии с законодательством, была направлена претензия ответчику с требованием о добровольном погашении страхового возмещения, сопутствующих расходов. В ответ на претензию ответчик отправил письмо №... от 16.08.2021 г. с отказом в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000 руб.; сумму невыплаченного страхового возмещения по ущербу в размере 482 965 руб. 60 коп., юридические расходы в размере 13300 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения из-за не полной и не своевременной выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 482 965 руб. 60 коп.на 16.06.2022 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств полное КАСКО (1+2) - автомобиля «Renault KAPTUR», страховой полис № №... 28.10.2019 г., сроком действия договора с 28.10.2019 г. и до 24 часов 27.10.2022 г.

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 10.01.2018 г. являются неотъемлемой частью Договора страхования. Правила Истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования.

24.07.2021 года в 09 час. 38 мин. в <...> водитель ФИО2, управляя автомашиной RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак: №... принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигаясь по парковке не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие, (столб). Виновником в ДТП признана водитель ФИО2, согласно определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 24.07.2021 г.

СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства (подтверждается актами осмотра ТС №.../сэ от 28.07.2021 г., выполненное ООО «Симбирск Экспертиза»).

Договором страхования № №... от 28.10.2019 г. предусмотрено:

п.1 договора риски «Угон» + «Ущерб» со страховой суммой 1 020 622,00 руб. действует в период с 28.10.2019 г. по 27.10.2020 г.

п.2 договора риски «Угон» + «Полная гибель» со страховой суммой 816 497,60 руб. действует в период с 28.10.2020 г. по 27.10.2021 г.

п.2 договора риски «Угон» + «Полная гибель» со страховой суммой 710 352,91 руб. действует в период с 28.10.2021 г. по 27,10.2022 г.

Согласно ст. 74 Правила страхования транспортных средств от 10.01.2018 г., при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75 % страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели.

На основании ст. 75 Правила страхования транспортных средств от 10.01.2018 г., для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра поврежденного ТС.

В ходе рассмотрения дела были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» первичной автотехнической экспертизы №... от 05.05.2022 года повреждения автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак №... указанные в списке на стр. 21,соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 24.07.2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак №..., на момент проведения исследования составляет:

С учетом износа - 489 201 руб. 17 коп.или округлено 489 200 руб.

Без учета износа - 845 266 руб. 46 коп.или округленно 845 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП с учетом корректировки по курсу валют составляет: с учетом износа - 690 100 руб., без учета износа - 893 082 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак №... без учета износа на дату ДТП произошедшего 24.07.2021 года составляет:416 900 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» дополнительной автотехнической экспертизы №... от 09.06.2022 года с учетом представленных к исследованию дополнительных сведений об участии автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак №... в дорожно-транспортных происшествиях, повреждения стекла ветрового окна, передней эмблемы производителя, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 24.07.2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак №... с использованием индекса инфляции на дату ДТП 24.07.2021 года составляет: без учета износа –702 895 руб.00 коп.

Стоимость годных остатков автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №..., составляет: 333 532 руб.

Не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы, у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом даты дорожно-транспортного происшествия – 24.07.2021 года, страхования риска «Полная гибель» со страховой суммой 816 497,60 руб., установленной заключением дополнительной автотехнической экспертизы №... от 09.06.2022 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак №..., без учета износа –702 895 руб. 00 коп., что превышает 75 % страховой стоимости, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства, а следовательно у СПАО «Ингосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 482 965 руб. 60 коп. (816 479 руб. 60 коп. – 333 532 руб. = 482 965 руб. 60 коп.).

Из представленной истцом квитанции следует, что им оплачены услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 13 000 руб., следовательно, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются платежными документами и в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав потребителя ФИО1, выразившийся в не выплате страхового возмещения, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 этими нарушениями, суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф.

Представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 243 982 руб. 80 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым и возможным снизить его до 50 000 руб.

Согласно ст. 62 Правил страхования ТС при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Кроме того, исходя из правовой природы ст. 394 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, которая не может служить мерой обогащения для него.

С учетом изложенного сумма неустойки за период 20.09.2021 года по 16.06.2022 года составляет 109 140 руб. х 3% х 270 дней = 109 140 руб. (с учетом стоимости услуги).

Неустойка в размере 109 140 руб. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым и возможным снизить его до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере13 300 рублей, и почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13300 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела судом были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено ООО «Экспертно-юридический центр». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением письмами стоимость судебной экспертизы составила 43 600 руб., стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 9 700 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения были заявлены обоснованно, то расходы по оплате услуг эксперта за производство судебной экспертизы в размере 43 600 руб., дополнительной судебной экспертизы в размере 9 700 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» со СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 8 022 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 482 965 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 300 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 43 600 руб., дополнительной судебной экспертизы в размере 9 700 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 8 022 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года.