Дело №2-4830\2022 19 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

19 сентября 2022 года

дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. около 06 часов 30 минут водитель ФИО2, двигаясь на автобусе марки Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак , принадлежащем ИП ФИО1, по участку автодороги на 566 км. автодороги Р-22 «Каспий» в направлении движения из в , в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание автобуса в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам был причинен вред жизни и здоровья. За совершение указанного преступления водитель ФИО3 был осужден приговором Жердевского районного суда . На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика ИП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №V№... от "."..г.. При заключении договора страхования ИП ФИО1 были указаны следующие транспортные средства, допущенные к эксплуатации: MERCEDES-BENZ TOURISMQ 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер . В связи с причинением, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам вреда здоровья, жизни и имущества, последние обратились в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении, после рассмотрения которого были произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 92022000 рублей: ФИО4 в размере 701000 рублей, ФИО5 – 541000 рублей, ФИО6 – 2025000 рублей, ФИО7 – 2000000 рублей, ФИО8 – 392000 рублей, ФИО9 – 301000 рублей, ФИО10 – 2023000 рублей, ФИО11 – 472000 рублей, ФИО12 – 101000 рублей, ФИО13 – 61000 рублей, ФИО14 – 1000 рублей, ФИО15 – 301000 рублей, ФИО16 – 200000 рублей, ФИО17 – 71000 рублей, ФИО18 – 1100 рублей, ФИО19 – 1000 рублей. Из постановления о возбуждении уголовного дела от "."..г. следует, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ИП ФИО1 Указанное транспортное средство не было указано в договоре страхования в качестве транспортного средства, допущенного к эксплуатации. Ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования в качестве транспортного средства, допущенного к эксплуатации, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.19 Закона от "."..г. №67-ФЗ регрессное требование страховщика возникает в размере не более выплаченного им страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 9202000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69010 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч.2,3 ст.19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", регрессное требование страховщика возникает в размере не более выплаченного им страхового возмещения. Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. ИП ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

"."..г. между САО «ВСК» и ИП ФИО20 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №V№....

При заключении договора страхования ИП ФИО1 были указаны следующие транспортные средства, допущенные к эксплуатации: MERCEDES-BENZ TOURISMQ 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер .

"."..г. около 06 часов 30 минут водитель ФИО2, двигаясь на автобусе марки Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ИП ФИО1, по участку автодороги на 566 км. автодороги Р-22 «Каспий» в направлении движения из в , в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание автобуса в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирам был причинен вред жизни и здоровья различной степени тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являясь работником ИП ФИО1, использовал транспорт – автобус Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак , с целью перевозки пассажиров компанией перевозчика «Diana-tur», принадлежащей ИП ФИО1 Указанное транспортное средство было арендована ИП ФИО1 у ФИО21

Приговором Жердеевского районного суда от "."..г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, на основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ ФИО2 назначено наказание условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

После дорожно-транспортного происшествия потерпевшие (пассажиры автомобиля автобуса Mersedes-Benz) обратились в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении.

САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплаты страхового возмещения в общем размере 92022000 рублей: ФИО4 в размере 701000 рублей, ФИО5 – 541000 рублей, ФИО6 – 2025000 рублей, ФИО7 – 2000000 рублей, ФИО8 – 392000 рублей, ФИО9 – 301000 рублей, ФИО10 – 2023000 рублей, ФИО11 – 472000 рублей, ФИО12 – 101000 рублей, ФИО13 – 61000 рублей, ФИО14 – 1000 рублей, ФИО15 – 301000 рублей, ФИО16 – 200000 рублей, ФИО17 – 71000 рублей, ФИО18 – 1100 рублей, ФИО19 – 1000 рублей.

Как установлено судом, при заключении договора страхования ИП ФИО1 были указаны следующие транспортные средства, допущенные к эксплуатации: MERCEDES-BENZ TOURISMQ 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер , MERCEDES-BENZ TOURISMO 15 RHD гос.рег. номер . Однако, автомобиль Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования.

Следовательно, автомобиль Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования в качестве транспортного средства, допущенного к эксплуатации.

Регресс - обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу, в связи с чем, к САО «ВСК», выплатившему потерпевшим страховое возмещение в размере 9202000 рублей, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере уплаченной суммы.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 9202000 рублей.

Кроме того, суд при рассмотрении дела учитывает, что ФИО1 "."..г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не исключает обязанности отвечать по требования о возмещении ущерба как физического лица.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 69010 рублей.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г., при обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 54210 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 54210 рублей, исходя из заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ПАО в счет возмещения убытков 9202000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54210 рублей.

В удовлетворении требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 14800 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: