Дело № 2 – 8822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 426 000 рублей, полученных им в качестве неосновательного обогащения, 29 878,36 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2021 на <данные изъяты> Автодороги «Шадринск-Ялуторовск» Исетского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, и SKODA <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1 В связи с указанным ДТП в пользу ФИО2 ООО «СК «Согласие» была произведена страховая выплата по договору комплексного страхования № на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство передается страховой компании, а ФИО2 выплачивается денежная сумма с учетом износа автомобиля в размере 1 942 944 рубля, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля SKODA <данные изъяты> г/н № ФИО2 передал автомобиль на ответственное хранение представителю ООО «СК «Согласие». Страховой компанией истца ПАО «Аско-страхование» в пределах лимита ответственности в адрес страховой компании ООО «СК «Согласие» были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей. Скрыв факт урегулирования убытков с ООО «СК «Согласие» в связи с указанным ДТП, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 426 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании решения Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации была взыскана денежная сумма в размере 448 944 рубля. Таким образом, полученные денежные средства в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в размере 426 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2021 на <данные изъяты> Автодороги «Шадринск-Ялуторовск» Исетского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, и SKODA <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1

В связи с указанным ДТП в пользу ФИО2 ООО «СК «Согласие» была произведена страховая выплата по договору комплексного страхования № на основании соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство передается страховой компании, а ФИО2 выплачивается денежная сумма с учетом износа автомобиля в размере 1 942 944 рубля, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля SKODA <данные изъяты> г/н № ФИО2 передал автомобиль на ответственное хранение представителю ООО «СК «Согласие».

Страховой компанией истца ПАО «Аско-страхование», в которой был оформлен страховой полис ОСАГО истца, в связи с указанным ДТП, в пределах лимита ответственности в адрес страховой компании ООО «СК «Согласие» были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей.

ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 426 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что денежные средства передаются в пользу возмещения вреда, причиненного автомобилю ФИО2 SKODA <данные изъяты> в результате ДТП 05.12.2021 на <данные изъяты> автомобильной дороги «Шадринск-Ялуторовск».

На основании решения Исетского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с истца в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, в соответствии со статьями 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ была взыскана денежная сумма в размере 448 944 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

В силу требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств передачи ему денежных средств истцом на безвозмездной основе, ответчику в полной мере были возмещены убытки в соответствии с действующим законодательством в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.12.2021, виновной в котором была признана истец, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется денежными средствами истца в отсутствие на то законных оснований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 29 878,36 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчёт процентов, составленный истцом, суд находит верным. Ответчиком расчёт не оспорен.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 696,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 426 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 878,36 рулей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 696,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Председательствующий судья: Михайлова И.Э.