Решение по делу № 2А-4643/2022 от 17.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-006528-54

№2а-4643/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Воронежской области, ВК ВО:

- о признании незаконным решения, вынесенного в рамках военного призыва 2022 года о призыве на военную службу,

Установил :

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа от 23.12.2019 в отношении ФИО1 на основании ст. 13д установлена категория годности Б, показатель предназначения 3, на основании пп. А п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение предоставить отсрочку до 2022.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа от 19.04.2022 в отношении ФИО1 на основании ст. 13в, 13г установлена категория годности В, на основании пп. А п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Призывной комиссией Воронежской области от 28.06.2022 (протокол №) было вынесено решение об определении годности «Г-временно не годен к военной службе» сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Воронежской области, военному комиссариату Воронежской области. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что принятое призывной комиссии Воронежской области решение является незаконным и нарушает его права.

Представитель административных ответчиков ВК ВО, призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обращал внимание, что в связи с окончанием 15.07.2022 призывных мероприятий весны 2022 года права административного истца оспариваемым решение не нарушены. При проведении призыва на военную службу осенью 2022 в отношении призывника ФИО1 не ранее 28.12.2022 может приниматься новое решение районной призывной комиссией после проведения нового медицинского освидетельствования призывника.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа от 23.12.2019 в отношении ФИО1 на основании ст.13д установлена категория годности Б, показатель предназначения 3, на основании пп. А п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение предоставить отсрочку до 2022.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения, принятого призывной комиссией Воронежской области, в рамках военного призыва 2022 года о призыве его на военную службу.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, и предмет судебного контроля по существу отсутствует, в судебном заседании 15.09.2022 административному истцу судом было разъяснено право изменить предмет заявленных требований, сформулировав, какое конкретно решение он просит признать незаконным, а также привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.

Судом административному истцу был установлен срок для реализации права на приведение административного иска в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 220 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на рассмотрении заявленных требований о признании незаконным решение, вынесенное в рамках военного призыва 2022 года о призыве на военную службу.

На основании объяснений представителя административных ответчиков, предоставленных суду материалов личного дела призывника ФИО1, судом установлено, что решение, в рамках военного призыва весной 2022 года в отношении ФИО1 о призыве на военную службу не принималось.

Судом установлено, что призывной комиссией Воронежской области от 28.06.2022 (протокол №) было вынесено решение об определении годности «Г- временно не годен к военной службе» сроком на 6 месяцев.Требования административного истца сводятся к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области от 28.06.2022

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Поскольку оспариваемое решение от 28.06.2022 об определении годности Г – временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев, связано с решением вопроса об освобождении от призыва в период с 1 апреля 2022 по 15 июля 2022 года, доводы административного истца о том, что указанное решение нарушает его права суд оценивает как необоснованные.

Доводы заявленных требований о том, что реальное состояние здоровья не соответствует поставленной категории годности, а также о том, что реальное состояние здоровья призывной комиссией установлено неверно, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, так как при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Доводы административного иска о том, что административным ответчиком нарушены права тем, что ФИО1 не был направлен на дополнительное медицинское обследование, подлежат разрешению ответчиком в пределах его компетенции и в установленном законом порядке в ходе осеннего призыва 2022.

В судебном заседании, что решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа от 19.04.2022 в отношении ФИО1 на основании ст. 13в, 13г установлена категория годности В, на основании пп. А п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (абзац 2 пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

В соответствии с указанными нормами, в полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации входило право отменить решение призывной комиссии Коминтерновского и Центрального районов, в том числе, с одновременным принятием иного решения из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из предоставленных суду доказательств, врач-терапевт медицинской комиссии Воронежской области изучил состояние здоровья призывника ФИО1 при его личной явке на заседание призывной комиссии Воронежской области, исследовав предоставленные медицинские документы и с учётом имеющихся диагнозов, пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в обследовании и динамическом наблюдении сроком на 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Воронежской области, ВК ВО о признании незаконным решение, вынесенное в рамках военного призыва 2022 года о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.