КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года

№ 2а-5815/2022

66RS0007-01-2022-006737-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП, 14 сентября 2022 года обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от 19 июня 2022 года и от 02 августа 2022 года, не вынесено постановление.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19 июня 2022 года и 02 августа 2022 года в адрес административного ответчика были направлены жалобы, которые получены 21 июня и 06 августа 2022 года. Ответ на жалобы не поступал.

Административный истец ФИО1, административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

19 июня 2022 года на имя начальника отделения взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в подтверждение направления данной жалобы административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080572416726.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству 25 июня 2022 года зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, которое было рассмотрено 19 июля 2022 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

02 августа 2022 года взыскателем направлена идентичная по содержанию жалоба на имя начальника отделения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение направления данной жалобы административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081275396162.

В рамках исполнительного производства №-ИП 29 августа 2022 года зарегистрирована жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

07 сентября 2022 года заместителем начальника отделения вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия постановления направлена ФИО1 07 сентября 2022 года электронно через ЕПГУ.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы административного истца, суд приходит к выводу, что жалоба в порядке подчиненности от 02 августа 2022 года была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и в сроки, установленные законом, копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлена взыскателю. Следовательно, какого-либо бездействия должностными лицами не даче ответа на жалобу от 02 августа 2022 года не допущено.

Несмотря на то, что доказательств того, что жалоба в порядке подчиненности от 19 июня 2022 года была рассмотрена и взыскателю направлен ответ, суду не представлено, вместе с тем, суд, учитывая, что жалобы от 19 июня и 02 августа 2022 года идентичны по содержанию, ответ на жалобу от 02 августа 2022 года подготовлен, вынесено постановление, которое направлено взыскателю, ненаправление ответа на жалобу от 19 июня 2022 года прав и законных интересов в настоящее время не нарушает. Кроме того, в указанный период судебным приставом-исполнителем были рассмотрены по существу о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП заявления взыскателя от 25 июня 2022 года (постановление от 19 июля 2022 года), 23 августа 2022 года (постановление от 25 августа 2022 года).

Административным истцом в нарушение положений пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем требования административного истца предъявлены только к врио начальнику отделения, иных требований не заявлено, в связи с чем административный иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья