Дело № 2-54/2025

УИД № 36RS0038-01-2024-001151-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 19 марта 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., с участием представителя истца Семенихина С.В., представителя ответчика ФИО1, прокурора Алехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в результате повреждения автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в размере 228 100 руб., компенсацию причиненного вреда здоровью в сумме 841 467,48 руб., компенсацию утраченного заработка ежемесячно по 24 041,92 руб. до восстановления его трудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО3 приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 19.03.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 28.11.2021 примерно в 17 часов 45 минут на 19 км. автодороги «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновения автомобилей ФИО2 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства составляет 228 100 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «Авангард-Агро-Воронеж», его среднемесячный заработок составлял 30 052,41 руб. Степень утраты общей трудоспособности ФИО2 в период с 28.11.2021 по 18.11.2024 составляла №, размер ежемесячного взыскания с момента получения истцом вреда здоровью 28.11.2021 составляет 24 041,92 руб., а общая сумма за 35 месяцев – 841 467,48 руб. Причиненный истцу моральный вред выражается в понесенных им физических и нравственных страданиях. По настоящее время истец испытывает многократную физическую боль, не может полноценно себя обслуживать, длительное время не может обходиться без посторонней помощи. ФИО2 полагает компенсацию морального вреда разумной и справедливой в размере 5 000 000 руб.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Семенихин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражений по требованиям о взыскании материального ущерба не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3

Прокурор Алехина Е.В. в заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, размер которых должен определить суд.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 19.03.2024 (уголовное дело № 1-5/2024) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 12-16).

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 04.06.2024 удовлетворено апелляционное представление прокурора, в приговор суда внесены изменения в части установленных осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Стуковой В.Н. – без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28.11.2021 в вечернее время, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 217030 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес>. Примерно в 17 час. 45 мин. 28.11.2021 на указанной дороге, водитель ФИО3, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь в условиях недостаточной видимости (в условиях темного времени суток), полагаясь на свои навыки вождения, не учел особенности и состояние своего транспортного средства и груза (наличие пассажира), дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), а также в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, которым установлено правостороннее движение, на 19-м км. вышеуказанной автомобильной дороги с двухсторонним движением, проходящей по территории Хохольского района Воронежской области в указанном направлении, приступил к выполнению маневра обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которою он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не будет создана опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном ему направлении, по своей полосе движения, в результате чего, примерно в 17 часов 45 минут 28.11.2021 на данном участке дороги «Курск-Борисоглебск-Хохол–Репьевка», на полосе встречного для него движения, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2

В результате нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и столкновения управляемого им автомобиля марки ЛАДА 217030 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № с автомобилем марки ВАЗ 21102 c государственным регистрационным знаком №, водителю автомобиля ВАЗ ФИО2 по неосторожности причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека: <данные изъяты>, которые согласно п. 13 и п.п. 6.1.10, 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Повреждения в виде <данные изъяты>, согласно п. 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, также квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.12.2022 № 293.

Автомобиль ЛАДА 217030 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО3

В протоколе осмотра транспортного средства зафиксировано, что автомобиль ВАЗ 2110 c государственным регистрационным знаком № имеет повреждения левой передней двери, капота, лобового стекла, переднего бампера, передних блок-фар, правого переднего крыла, переднего государственного регистрационного знака, правой передней двери, правой задней двери, крыши,

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании поименованного приговора суд признает установленным, что ФИО3 являлся владельцем автомобиля, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2110 c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, ФИО2 причинены повреждения квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО3 управлял автомобилем как собственник транспортного средства при отсутствии у него полиса ОСАГО, а потому ответчик несет ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему на праве собственности источником повышенной опасности (том 1 л.д. 108, 109, 174).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 на праве собственности транспортному средству ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, описание которых приведено в акте осмотра от 20.09.2024 № 889-24 (том 1 л.д. 40-42).

В заключении эксперта-техника ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 24.09.2024 № 889/24 стоимость ущерба определена в размере 228 100 руб. Эксперт-техник, установив стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 394 100 руб., рыночную (доаварийную) стоимость автомобиля в размере 243 500 руб., пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает его среднерыночную стоимость, а потому восстановительный ремонт является не целесообразным. Принимая во внимание стоимость годных остатков автомобиля в размере 15 400 руб., стоимость ущерба определена как разница между рыночной (доаварийной) стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков (том 1 л.д. 17-39, 43-49).

Сторона ответчика результаты экспертного исследования не оспаривает.

При проведении экспертного исследования транспортного средства эксперт-техник произведен визуальный осмотр автомобиля, что подтверждается содержащимися в исследовании фотографиями поврежденного транспортного средства.

От проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика отказалась, в связи с чем требование о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца, может быть рассмотрено и решение по нему принято на основании представленных сторонами доказательств, и не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе в порядке ч. 4 ст. 79 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба в размере 228 100 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Учитывая изложенное, при определении размера утраченного заработка подлежат учету выплаты, произведенные истцу Фондом социального страхования Российской Федерации, которые не относятся к незасчитываемым выплатам, указанным в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 работал в должности слесаря-ремонтника в ООО «Авангард-Агро-Воронеж» (том 1 л.д. 78).

Общая сумма заработка (дохода) истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 359 199,3 руб. по следующему расчету: 2020 год ноябрь – 1 345,84 руб. (один рабочий день), декабрь – 55 000 руб.; 2021 год: январь – 27 500 руб., февраль – 28 046,36 руб., март – 27 500 руб., апрель 28 284,04 руб., май – 27 500 руб., июнь – 36 828,59 руб., июль – 15 972,3 руб., в том числе пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 972,3 руб., август – 27 500 руб., сентябрь 27 500 руб., октябрь 40 606,1 руб., ноябрь 15 616,07 руб. (том 1 л.д. 150, 226).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего ФИО2 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет 29 933,27 руб. (359 199,3 / 12 месяцев).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 05.02.2025 № 298.3.36/2025 у ФИО2 установлены выраженные нарушения функций организма человека в размере <данные изъяты>. При этом степень выраженности нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций составила <данные изъяты> Основным заболеванием признаны последствия тяжелой сочетанной травмы от 28.11.2021 в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Из данного протокола следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 соответствует степени выраженных нарушений функций организма человека в размере <данные изъяты>, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с восстановлением профессионального статуса и способностью заниматься трудовой деятельностью.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности суд не усматривает.

Размер утраченного ФИО2 заработка определяется судом в процентах (70%) к его среднему месячному заработку (29 933,27 руб.) и составляет 20 953,29 руб.

Размер утраченного ФИО2 заработка с 28.11.2021 по 28.02.2025 составляет 817 178,31 руб. (20 953,29*39 месяцев). Также с ответчика подлежит взысканию ежемесячно утраченный заработок в размере 20 953,29 руб. до восстановления профессиональной трудоспособности, а при невозможности ее восстановления утраченный заработок подлежит взысканию до назначения страховой пенсии по старости, т.е. возникновения обстоятельств, с которыми связывается наступление нетрудоспособности.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Частью 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с данным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой, осуществленной в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из системного толкования положений частей 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

При этом общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (500 000 руб.).

Непредставление истцом доказательств обращения за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву наличия у истца права на получение компенсационной выплаты.

Установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности причинившего вред лица и размера утраченного потерпевшим заработка, превышающего предельный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью, являются юридически значимыми обстоятельствами для получения страховой выплаты.

В случае получения ФИО2 страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, размер взыскиваемых с ответчика сумм в счет возмещения вреда здоровью подлежит уменьшению на сумму страхового возмещения при исполнении решения.

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает установленным и исходит из того, что вина ответчика в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, в результате которого истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, подтверждается приговором суда по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на причинителя ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 19.03.2024 имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание перечисленные в приговоре суда обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, степень вины ответчика ФИО3 в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, учитывая последствия причинения вреда, повлекшие за собой утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности, увольнение с работы в связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей, стойко выраженное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, стойкий болевой синдром, ограничение способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, установление инвалидности 2 группы без срока освидетельствования в связи с невозможностью устранения и уменьшения степени ограничения жизнедеятельности, вызванной нарушением функций, что приводит к необходимости постоянной социальной защиты, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера взысканного в пользу истца возвещения материального вреда, и вреда, причиненного здоровью, равного 1 045 278,31 руб., государственная пошлина на основании абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 452,78 руб. (25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей).

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГК РФ с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования Хохольский муниципальный район Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 452,78 руб. (25 452,78 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 228 100 (двести двадцать восемь тысяч сто) рублей, возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 817 178,31 (восемьсот семнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 31 копейка), компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 1 545 278,31 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят восемь рублей 31 копейка).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в счет компенсации утраченного заработка 20 953,29 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 29 копеек) ежемесячно, начиная с 1 марта 2025 года, до момента восстановления его трудоспособности.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> в бюджет Хохольского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 28 452,78 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 78 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2025 года.