УИД № 23RS0051-01-2025-002174-46 К делу № 2-1892/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Гриценко И.В.,
при помощнике судьи Семенец Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/3459-0005980 от 09.10.2023 в общем размере 703 483,12 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 20 351 рубль, указав, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 660 000 рублей на срок по 09.10.2028 и с уплатой процентов, в размере 17,079 % годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий Согласия на кредит, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается ордером и выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, неоднократно допускал длительные просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 01.07.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 822 527,31 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 890% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения суммы процентов, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 767 529, 67 рублей, из которых: 582 203,38 рублей – основной долг, 183 531,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 794,93 рублей – неустойка по основному долгу. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 351 рубль.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, судебные извещения возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0005980 на сумму 660 000 рублей на срок по 09.10.2028 и с уплатой процентов, в размере 17,079 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 индивидуальных условий Согласия на кредит, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени, в размере 0,10 за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, в размере 660 000 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 01.07.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № V621/3459-0005980 составила 822 527,31 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма пени, начисленной в соответствии с договором.
Таким образом, с учетом снижения суммы процентов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 767 529, 67 рублей, из которых: 582 203,38 рублей – основной долг, 183 531,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 794,93 рублей – неустойка по основному долгу.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, в размере 20 351 рубль (платежное поручение № 536153 от 03.09.2025), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов со ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/3459-0005980 от 09.10.2023 по состоянию на 01.07.2025 в размере 767 529, 67 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 351 рубль, а всего взыскать 787 880,67 (семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей,67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -