Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО1,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор на покупку автомобиля с АО «ЭКСПОБАНК» на сумму 1 044 804,91 рублей. В процессе подписания договора сотрудник банка сказала, что для одобрения кредита необходимо заключить договор на дополнительную услугу в виде независимой гарантии «АВТОГарантия» от ООО «Автоэкспресс», истец подписал заявление о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» с ООО «Автоэкспресс», на основании которого ему был выдан сертификат №.

Истцом была оплачена стоимость программы за счет кредитных денежных средств в размере 51 804,91 рублей, срок действия гарантии 17 месяцев.

Приехав домой, истец подробно ознакомился с условиями независимой гарантии «АВТОГарантия», изучил выданный ему сертификат, зашел на сайт avto.express и пришел к выводу, что данная независимая гарантия ему не нужна.

В заявлении, Сертификате, в условиях договора оферты ООО «Автоэкспресс» указывает на то, что предоставляемая независимая гарантия является безотзывной и оплаченная стоимость участия в программе 51 804,19 рублей возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление (требование) о расторжении договора оферты о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» и возврате денежных средств в размере 51 804,91 рублей, оплаченных за участие в программе. Ответ от ООО «Автоэкспресс» не поступил.

Просит суд расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и ФИО1 договор оферты о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», на основании которого был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 51 804,91 рублей - уплаченные по договору оказания услуг, 51 804, 91 рублей - неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей - сумму морального вреда, 5 315, 04 рублей - судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № прекращено в отношении ООО «Ассист Контракт» в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть без участия представителя, направив письменное возражение в соответствие с которым, ООО «Автоэкспресс» возражает против удовлетворения требований поданного иска и считает, что аргументы истца, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о выдаче независимой гарантии. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Согласно п. 2.2 условий Оферты, Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания Принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления Гаранту, и совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Клиента, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», в подтверждение чего Истцу выдан Сертификат №, содержащий все существенные условия независимой гарантии. При заключении договора, истец имел возможность повлиять на содержание его условий, либо отказаться от его заключения, однако таким правом не воспользовался, что доказывает тот факт, что Общество заключение договора не навязывало истцу. Со стоимостью выбранной программы Истец был полностью согласен и не оспаривал ее, о чем свидетельствует поступивший платеж по договору. Предложение от Истца заключить договор на иных условиях в Общество не поступало. Истец самостоятельно установил условие безотзывного характера независимой гарантии. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Дополнительно обращаем внимание суда, у Общества в нарушение условий Договора не имеется оснований рассматривать данные требования и осуществлять возврат стоимости независимой гарантии ввиду следующего: Согласно п. 2.4.2 Оферты Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения. ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание выбранные условия независимой гарантии, ООО «Автоэкспресс» отказало истцу в возврате суммы стоимости независимой гарантии, поскольку истец выбрал условия независимой гарантии в части безотзывности самостоятельно и добровольно. ООО «Автоэкспресс» считает требования истца безосновательными и неподлежащими удовлетворению. Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия Гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») вправе отказаться от предоставлении независимой гарантии в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии.

Действия истца по предъявлению настоящего иска свидетельствуют о недобросовестном его поведении и возможном получении неосновательного обогащения за счет ООО «Автоэкспресс». Исходя из изложенных выводов, можно сделать вывод о злоупотреблении Истцом своими правами - осуществлении им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иному заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Отсутствуют правовые основания для расторжения Договора о предоставлении независимой гарантии.

При заключении договора истец осознавал, что заключение данного договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимал смысл, значение и юридические последствия заключения договора независимой гарантии, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключал договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, со всеми условиями договора ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

В настоящем споре правоотношения возникли при предоставлении независимой гарантии, и, соответственно, на них не распространяются действия главы 30 ГК РФ (купля-продажа), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и иных положений из части второй ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует предоставление лицам товаров, работ и услуг. Предоставление независимой гарантии не входит в эту категорию, и соответственно ст. 16 Закона на указанную сферу деятельности не распространяется.

Требования Истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями ООО «Автоэкспресс», является необоснованными поскольку истец не приводит письменных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком.

Истцом не представлены доказательства того, что понесенные Клиентом расходы соответствуют размерам общепринятых расходов в данной сфере услуг, что свидетельствует о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы являются завышенными. Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу расходов по оплате юридических услуг являются необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Взыскание штрафа в отношении ответчика, в данном случае не применимо. Также ходатайствует о снижении размера штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1, АО «Экспобанк» предоставил денежные средства ФИО1 на общую сумму 1 044 804,91 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28,00%. Также заключен договор залога в соответствии с условиями которого, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, залоговая стоимость 858 600 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с отменой обязанности заемщика по предоставлению ПТС заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 2000 рублей. Подписанием настоящего дополнительного соглашения заемщик подтверждает, что претензий к оказанию услуги банком и размеру комиссионного вознаграждения не имеет. Заемщик предоставляет банку право (заранее дает акцепт) на списание стоимости услуги.

Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоэкспресс» тот полностью ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ООО «Автоэкспресс», расположенной на сайте https://avto.express.ru, в связи с чем, направляет заявление о предоставлении независимой гарантии. Просит расценивать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» с Гарантом ООО «Автоэкспресс», а также как согласие с условиями предоставления Независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости Независимой гарантии в установленные сроки. Заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед бенефициаром. Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями Оферты договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также стоимость услуг гаранта.

В соответствии с содержанием сертификата № Независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» ФИО1, приобретая настоящий сертификат безоговорочно присоединяется к Оферте с момента оплаты Сертификата. П.2.4. установлено, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед (договора потребительского кредита) бенефициаром, только в случае наступления нижеследующих обстоятельств и при представлении указанных в этих пунктах документов: потеря принципалом работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем не предусмотрена выплата в пользу принципала (п.2.4.1); согласно п.1 ст. 368 ГК РФ гарантия в силу своей правовой природы не зависит об обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа) вознаграждение гаранта за предоставление настоящей гарантии возврату принципалу не подлежит ( п.2.10).

Как следует из условий оферты о порядке представления независимых гарантий «АВТОгарантия»: договор о предоставлении Независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридических значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче Независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении Независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом. Совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану ( п.2.2); дата вступления в силу договора соответствует дате совершения принципалом конклюдентных действий по оплате суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении Независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану ( п.2.3); принципал вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с момента заключения договора с возвратом стоимости Независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной Независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не праве отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения ( п.2.4.2).

В соответствии с претензией истца в адрес ООО «Автоэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что услуга Независимой гарантии «АВТОГарантия» никак не влияет на условия кредитного договора. Истец не согласен с указанием в сертификате о безотзывности Независимой гарантии «АВТОГарантия» стоимостью 51 804,91 рублей. В связи с чем истец просит расторгнуть договор оферты о предоставлении Независимой гарантии «АВТОГарантия» на основании которого был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере 51 804,91 рублей оплаченные за участие в программе, предоставить сведения, подтверждающие договорные отношения между ООО «Автоэкспресс» и АО «Экспобанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил несколько договоров, в том числе с ООО «Экспобанк» кредитный договор по продукту «АВТО ДРАЙВ» 1 044 804,91 рублей; с ООО «Автоэкспресс» договор на оказание услуги «АВТОГарантия» стоимостью 51 804,91 рублей, истцу выдан сертификат № независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия», обеспечивающей исполнение клиентом ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром; ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление (требование) о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» и возврате денежных средств в размере 51 804,91 рублей, оплаченных за участие в программе, которое оставлено ООО «Автоэкспресс» без ответа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Исходя из содержания заявления ФИО1, условий независимой гарантии, следует, что между истцом и ООО «Автоэкспресс» возникли правоотношения из договора оказания услуг и независимой гарантии, поскольку ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательство перед истцом ФИО1 выдать бенефициару (кредитору истца АО «Экспобанк») независимую гарантию в обеспечение исполнения клиентом ФИО1 обязательств по кредитному договору на условиях, изложенных в независимой гарантии. Соответственно, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг и независимой гарантии.

Кроме того, поскольку договор о предоставлении услуги и выдаче независимой гарантии заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, на правоотношения сторон распространяются также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении независимой безотзывной гарантии и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Право на отказ от договора является безусловным правом потребителя, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы за минусом фактически понесенных исполнителем расходов.

Сведений о размере фактически понесенных исполнителем расходов ответчиком ООО «Автоэкспресс» представлено не было.

Изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что обязательство по выдаче независимой гарантии было последним исполнено, в связи с чем положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" не применимы, нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Для возникновения обязательства у гаранта перед бенефициаром недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 368 этого же Кодекса, в адрес бенефициара АО «Экспобанк».

Из материалов дела следует, что документ, поименованный как независимая гарантия, был выдан гарантом клиенту, при этом доказательств направления независимой гарантии в адрес бенефициара АО «Экспобанк» ответчиком ООО «Автоэкспресс» представлено не было, соответственно, каких-либо расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуги «АВТОГарантия» ответчик не понес.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора на предоставление независимой гарантии «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 51 804,91 рублей.

Поскольку отказ от договора не связан с нарушением ответчиком при заключении договора прав истца как потребителя, на что ссылался истец в обоснование требований, суд не находит оснований для взыскания предусмотренной положениями ст. ст. 31, 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ООО «Автоэкспресс» не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, установив нарушение ответчиком ООО «Автоэкспресс» прав истца как потребителя на расторжение договора и своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 28 402 рубля 45 копеек (50% от всех взысканных сумм) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 5315,04 рублей, из которых на составление заявления (требования) о расторжении договора и возврате денежных средств - 3000 рублей, почтовые расходы за отправление в адрес ответчика заявления -315 рублей 04 копейки, составление искового заявления -2000 рублей.

Истцом представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО4 3000 рублей за подготовку заявления (требования) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Авотэкспресс» для ФИО1; чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО4 на общую сумму 4000 рублей за составление искового заявления ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ассист Контракт» в отношении ООО «Автоэкспресс»; чек ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315,04 рубля о направлении заявления (требования) ООО «Автоэкспресс».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец понес судебные расходы, реализовав право на защиту своих прав, которое невозможно без подачи искового заявления, то понесенные судебные расходы в общей сумме 5315,04 рублей удовлетворяются, при этом суд принимает решение по заявленным требованиям и по основаниям в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2756 рублей 22 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан сертификат №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 51 804 рубля 91 копейку по договору независимой гарантии, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 28 402 рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме 5315 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2756 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья В.О. Саая