УИД 16RS0042-02-2023-002545-85
Дело №1-1388/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 октября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Сафиной В.П., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ..., судим:
- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Освобожден ... по отбытию наказания;
- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ...;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления считающийся подвергнутым данному административному наказанию до ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ... в период времени с 12 часов 52 минут по 12 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина « ...», расположенном по адресу: ..., новый город, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей с открытой выкладкой товаров, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму ..., принадлежащие ООО « ...», а именно: 9 упаковок сыра «полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», весом 200 гр., каждая стоимостью ..., на сумму ...; 1 упаковку сыра « ... 50%», весом 200 гр., стоимостью ..., спрятал похищенные вышеуказанные продукты питания под свою одежду, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намереваясь вынести похищенное за пределы магазина и использовать его в дальнейшем в личных целях. Однако, ФИО2 свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан ...2, похищенное имущество при нем было обнаружено и изъято.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО « ...» мог быть причинен материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в вышеуказанном магазине, в связи с отсутствием у него денег решил похитить понравившиеся ему вещи, однако был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина. С суммой стоимости товара согласен.
Виновность подсудимого установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний представителей потерпевшего, свидетелей.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ...5, следует, что ... в их магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., новый город, ..., было совершено тайное хищение сырной продукции, а именно 9 упаковок сыра «полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», стоимостью ... рублей ... копейка за 1 единицу товара, на сумму ... рублей ... копеек, 1 упаковку сыра « ...%», массой 200 г, стоимостью ... рублей ... копеек. Директор магазина Свидетель №1 пояснила ему, что ... в 12 часов 55 минут, ранее неизвестным ей мужчиной было совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей, которое было остановлено возле выхода из магазина. Данным мужчиной оказался ФИО2 (данные стали известны после задержания от сотрудников полиции), котрый совершил покушение на тайное хищение вышеуказанной сырной продукции. Таким образом, действиями ФИО2, ООО « ...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек (л.д.60-61).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., новый город, .... ... она находилась на рабочем месте, когда около 12 часов 57 минут, ими был задержан мужчина совершивший хищение товарно-материальных ценностей, а именно ФИО2 (данные стали известны от сотрудников полиции), который находясь в торговом зале данного магазина « ...», попытался похитить сырную продукцию, а именно: 9 упаковок сыров «полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», стоимостью ... рублей ... копейка за 1 единицу товара, на сумму ... рублей ... копеек, 1 упаковку сыра « ...%», массой 200 г, стоимостью ... рублей ... копеек. Также в дальнейшем ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения где видно, как ФИО2 который одет в джинсовую ветровку, джинсовые брюки темного синего цвета, кроссовки черного цвета, с собой нагрудная сумка черного цвета, ... в 12 часов 52 минут заходит в магазин, проходит в торговый зал магазина, и направился в сторону стеллажей с выставленными на реализацию сырно-молочной продукцией, где с полки берет коробку с сырами, перед этим с другой коробки кладет одну упаковку другого сыра и направляется в другой ряд. После находясь в другой ряду с коробкой находящимися в ней 10 упаковками сыров, прячет себе под одежду, и направляется к выходу из магазина. Далее ФИО2 в 12 часов 57 минут, проходит кассовую зону не оплатив за вышеуказанные товары, где его останавливает ее супруг ...2, ... г.р. и отводит обратно в торговый зал магазина. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.72-73).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлениями Свидетель №1 от ..., в которых она просит привлечь к ответственности лицо, которое ... в период времени с 12 часов 55 минут по 12 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина « ...», расположенном по адресу: РТ, ..., совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащие ООО « ...» (л.д.9, 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, был произведен осмотр торгового зала магазина « ...», расположенном по адресу: ..., новый город, ..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.23-24);
- справкой о стоимости товара и счетами-фактурами, согласно которых, общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО « ...», составляет ... рублей ... копеек, а именно: стоимость 9 упаковок сыра «полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», весом 200 г. каждая составляет ... рублей ... копейка, на общую сумму ... рублей ... копеек, стоимость 1 упаковки сыра « ...%», весом 200 г., составляет ... рублей ... копеек (л.д.25-30);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., в отношении ФИО2, в связи с наличием состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (л.д.35);
- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.38);
- протоколом изъятия от ..., согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, ..., у ФИО2 изъяты 9 упаковок сыра «полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», весом 200 г, 1 упаковка сыра « ...%», весом 200 г, которые были переданы на хранение директору магазина Свидетель №1 (л.д.36);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, в ходе просмотра ФИО2 себя узнал и вину в совершении покушения на хищение чужого имущества с магазина признал полностью. Данная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.47-52, 53, 54);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего ...5 изъяты 9 упаковок сыра «полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», 1 упаковки сыра « ... ... 50%, массой 200 г. (л.д.64-65);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: 9 упаковок сыра «полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», 1 упаковки сыра « ...%, массой 200 г.», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66-68, 69).
С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.
Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, а также в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном последовательно признавал и раскаялся, написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в ПНД и ГНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, также учитывается состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья близких родственников.
Таким образом, поскольку у ФИО2 имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение ФИО2 назначенное приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период нахождения его под стражей с ... по ..., с учётом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и от дальнейшего отбывания наказания его освободить, освободив из под стражи немедленно.
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись»