Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года
Дело № 2/2-5/2023
УИД 51RS0021-02-2022-000033-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной Мурманской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Смеловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2018 в ПАО "Сбербанк России" от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 310 000 руб. под 239 % годовых.
*** заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО3
По состоянию на 03.11.2022 по кредитной карте № сформировалась кредитная задолженность в размере 322 494,08 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 322 494,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,94 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «ФИО2» представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 21.06.2018 в ПАО "Сбербанк России" от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 310 000 руб. под 239 % годовых.
Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти №.
По состоянию на 03.11.2022 по кредитной карте № сформировалась кредитная задолженность в размере 322 494,08 руб., из которой просроченный основной долг – 279 654,17 руб., просроченные проценты – 42 839,91 руб.
Таким образом, судом установлено, что должник умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего ***, наследником по завещанию к имуществу ФИО1 является ФИО3 Наследственное имущество состоит из страховой пенсии *** в сумме 13 909,67 руб., ЕДВ в сумме 1 996,08 руб., земельного участка ***., с кадастровым номером № (стоимостью 1 931 484 руб.), расположенный по адресу: ***; жилого дома ***., расположенного на вышеуказанном земельном участке (стоимостью 924 195 руб.); индивидуального гаража ***., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу; автомобиля ***, *** года выпуска, №.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является ФИО3
Кроме того, на имя умершего ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" открыты счета: № с остатком на дату смерти – 1,30 руб.; № с остатком на дату смерти – 10,19 руб.; № с остатком на дату смерти – 0,07 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает сумму исковых требований.
По смыслу вышеприведенных норм права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте № по состоянию на 03.11.2022 составляет 322 494,08 руб., из которой просроченный основной долг – 279 654,17 руб., просроченные проценты – 42 839,91 руб.
В адрес ответчика истцом направлялось требование от 03.10.2022 об уплате задолженности, которое не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 322 494,08 руб. с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ПАО "Сбербанк" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 6 424,94 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, *** года рождения, уроженки *** (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 03.11.2022 в размере 322 494,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424,94 руб., а всего 328 919,02 руб.
Ответчик вправе подать в через Североморский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Петрова