РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьева Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 по иску ФИО27 <данные изъяты> к ФИО28 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Горшковой <данные изъяты>, ФИО44 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО46 <данные изъяты>, ФИО47 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, Галайдо <данные изъяты>, ФИО50 <данные изъяты>, ФИО51 <данные изъяты>, ФИО30 <данные изъяты>, ФИО52 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО55 <данные изъяты>, ФИО56 <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО60 <данные изъяты>, ФИО61 <данные изъяты>, ФИО62 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО64 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО69 <данные изъяты>, ФИО70 <данные изъяты>, ФИО56 <данные изъяты>, ФИО71 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО73 <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты>, ФИО75 <данные изъяты>, ФИО76 <данные изъяты>, ФИО77 <данные изъяты>, ФИО78 <данные изъяты>, ФИО79 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты>, ФИО81 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО88 <данные изъяты>, ФИО89 <данные изъяты>, ФИО90 <данные изъяты>, ФИО92 <данные изъяты>, ФИО93 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО20 <данные изъяты>, ФИО31 <данные изъяты>, Золотой <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты>, ФИО99 <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО102 <данные изъяты>, ФИО103 <данные изъяты>, Ершовой <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, Пинской <данные изъяты>, Жежеря <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО32 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО111 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО113 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты>, ФИО115 <данные изъяты>, Марзан <данные изъяты>, ФИО117 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО119 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты>, ФИО122 <данные изъяты>, ФИО123 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО125 <данные изъяты>, ФИО21 <данные изъяты>, ФИО127 <данные изъяты>, Огневой <данные изъяты>, ФИО129 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты>, ФИО131 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО135 <данные изъяты>, ФИО136 <данные изъяты>, ФИО52 <данные изъяты>, ФИО137 <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, ФИО139 <данные изъяты>, ФИО140 <данные изъяты>, ФИО141 <данные изъяты>, Соловей <данные изъяты>, Галайдо <данные изъяты>, ФИО144 <данные изъяты>, ФИО16 <данные изъяты>, ФИО146 <данные изъяты>, ФИО15 <данные изъяты> ФИО148 <данные изъяты>, ФИО149 <данные изъяты>, Лисиной <данные изъяты>, ФИО151 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, ФИО155 <данные изъяты>, ФИО156 <данные изъяты>, ФИО157 <данные изъяты>, Журавлевой <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты>, ФИО162 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО165 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>, ФИО25 <данные изъяты>, ФИО168 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО171 <данные изъяты>, ФИО18 <данные изъяты>, ФИО26 <данные изъяты>, ФИО174 <данные изъяты>, ФИО175 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты>, ФИО177 <данные изъяты>, ФИО178 <данные изъяты>, ФИО179 <данные изъяты>, ФИО180 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО182 <данные изъяты>, ФИО183 <данные изъяты>, ФИО184 <данные изъяты>, ФИО185 <данные изъяты>, ФИО186 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО188 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО22 <данные изъяты>, ФИО191 <данные изъяты>, ФИО192 <данные изъяты>, ФИО193 <данные изъяты>, третьим лицам Администрации сельского поселения Кротовка, ФИО37 <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО28, третьему лицу Администрации сельского поселения Кротовка о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, указав, что она является участником долевой собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером № по адресу - Самарская область, Кинель-Черкасский район, расположен в кадастровом квартале № в границах Кротовской ПТФ (подтверждается выпиской из ЕГРН). 9 апреля 2022 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание участников долевой собственности указанного участка. На то, что инициатором собрания была именно ФИО28 указано в тексте Протокола. Указанным собранием были приняты решения по трём вопросам повестки дня.

Истица полагает указанные решения общего собрания незаконными и подлежащими признанию недействительными.

Оспариваемое решение общего собрания является ничтожным по основанию указанному в п.2 с.181.5 ГК РФ в связи с отсутствие кворума. Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок состоит из 263 долей.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, общее собрание пайщиков указанного земельного участка правомочно (имеется кворум) лишь при условии, что в собрании приняли участники, обладавшие не менее чем 132,5 долей в праве собственности.

Согласно протоколу оспариваемого собрания, в нём приняли участие 105 граждан, голосовавших по всем вопросам повестки дня единогласно.

Однако, согласно прилагаемому к протоколу Списку участников и выписке из ЕГРН, фактически участие в собрании приняли лишь 97 граждан обладавшие в совокупности 99/263 долями в праве собственности на участок.

В тоже, время, в собрании приняли и участвовали в голосовании 8 граждан не имеющие долей, и соответственно права голоса на собрании, в том числе: ФИО29 (п.2 в списке участников); ФИО30 (п.57 в списке участников); ФИО31(п.63 в списке участников); ФИО32 (п.78 в списке участников); ФИО33 (п. 121 в списке участников); ФИО34 (п. 154 в списке участников); ФИО35 (п. 155 в списке участников); ФИО36 (п. 161 в списке участников)

Таким образом отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, а, следовательно все решения такого собрания ничтожным.

Права истицы были нарушены организаторами собрании, не допустившими истицу к участию в собрании. Истица в день проведения собрания прибыла для участия в нём, желала зарегистрироваться и принять участие, в том числе голосовать по вопросам повестки дня. При этом истица обладает количеством голосов, превышающим количество голосов других пайщиков, принявших участие в собрании.

Следовательно, голосование истицы могло существенно повлиять на решение общего собрания, и к тому же, при участии истицы в собрании был бы обеспечен кворум.

Однако ответчица, с группой других граждан, в частности с помощью своего сына Андрея, не допустила истицу до участия в собрании, не зарегистрировала её в качестве участника собрания, не позволила проголосовать по вопросам повестки дня.

Кроме того, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания.

Согласно п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона Самарской области «О Земле» (№94-ГД от 11.03.2005г.) публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна".

Однако, сообщение о созыве общего собрания проведённого 09.04.2022г. не публиковалось в «Волжской коммуне».

Более того, были нарушены сроки созыва собрания установленные п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сообщения о созыве собрания публикуются, «...не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания»

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительны (ничтожным) решения общего собрания и протокол собрания от 09.04.2022г. участников долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу - Самарская область, Кинель-Черкасский район, расположенного в кадастровом квартале № в границах Кротовской ПТФ.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.06.2022г. к участию в деле не заявляющих самостоятельные требования привлечена ФИО37

Определениями Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.07.2022г., 07.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО29, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО30, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО56, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО31, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО32, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО57, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО52, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО35, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193

В судебное заседание истица ФИО27 и ее представитель – ФИО194 (по доверенности от 13.05.2022г.) не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление в котором просили рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

В судебном заседании ответчица ФИО28 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО38, ФИО39 не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении предоставленном суду просили рассмотреть в их отсутствие, ранее в судебном заседании пояснили, что являются наследниками после смерти ФИО33, на собрании присутствовали, подпись ставили. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО40 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении предоставленном суду просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что является наследником после смерти ФИО34, на собрании не присутствовал, подпись поставил и уехал. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО29, не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором указал, что является наследником после смерти ФИО195, наследником после смерти ФИО196 является ФИО42, на собрании присутствовал, подпись в списках его, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО181 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором, указала, что она является наследницей после смерти ФИО36, на собрании присутствовала, подпись в списках ее.

В судебное заседание ответчики ФИО53, ФИО54, ФИО57, ФИО58, ФИО67, ФИО78, ФИО81, ФИО82, ФИО124, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО100, ФИО101, ФИО103, ФИО106, ФИО107, ФИО113, ФИО117, ФИО197, ФИО122, ФИО124, ФИО125, ФИО130, ФИО132, ФИО133, ФИО52, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО155, ФИО157, ФИО160, ФИО161, ФИО163, ФИО169, ФИО171, ФИО180, ФИО181 не явились, предоставили заявления в котором указали, что на собрании присутствовали, с повесткой собрания ознакомлены, в голосовании участие принимали, подпись в списках ставили, просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают.

В судебное заседание ответчица ФИО41 не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме предоставленной суду просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает.

В судебное заседание ответчики ФИО43, ФИО47, ФИО64, ФИО50, ФИО83, ФИО145, ФИО115, ФИО80 не явились, ранее в судебных заеданиях 04.10.2022г. и 21.10.2022г. пояснили, что на собрании присутствовали, с повесткой собрания ознакомлены, в голосовании участие принимали, подпись в списках ставили.

В судебном заседании ответчики ФИО62, ФИО129 пояснили, что на собрании присутствовали, с повесткой собрания ознакомлены, в голосовании участие принимали, подпись в списках ставили.

В судебное заседание ответчики ФИО49, ФИО65, ФИО114 не явились, предоставили заявления в которых указали, что в собрании участия не принимали, подписи в списках не ставили, просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО30, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО63, ФИО66, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО56, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО79, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО31, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО108, ФИО109, ФИО32, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО57, ФИО116, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО123, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО131, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО156, ФИО158, ФИО159, ФИО162, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО170, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО35, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третьи лица Администрации сельского поселения Кротовка не явились, в заявлении предоставленном суд просили рассмотреть в их отсутствии.

В судебное заседание ФИО37 и ее представитель ФИО194 (по доверенности от 23.06.2021г.) не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление в котором просили рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.181.1. ГК РФ, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.2 ГК РФ, Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ, Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

П. 4.1 ст. 14.1 указанного Закона предусмотрено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

В силу пункта 10 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Судом установлено, что 9 апреля 2022 года по инициативе ФИО28 уполномоченной участниками общей долевой собственности з/у с кадастровым номером № было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу - Самарская область, Кинель-Черкасский район, расположен в кадастровом квартале № в границах Кротовской ПТФ.

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу - Самарская область, Кинель-Черкасский район, расположеный в кадастровом квартале № в границах Кротовской ПТФ, были приняты решения по трём вопросам повестки дня. 1. Отчет о проделанной работе, связанной с отставанием прав пайщиков. 2. Заслушивание ФИО50 <данные изъяты> собственницы 1/263 доли общей долевой собственности Земельного Участка КД № Заслушивание ФИО8 <данные изъяты> поднятие вопроса о прекращении полномочий бывшей уполномоченной ФИО37 <данные изъяты>, а так же о предоставлении отчета о проделанной работе с 2017г. (передача) документов финансово-хозяйственной деятельности бывшим уполномоченным участников общей долевой собственности ФИО37 предоставление/передача необходимых документов для дальнейшей деятельности, а так же фиксирование остатка денежных средств (на момент проведения собрания) находящихся на личном счете ФИО37 (предназначенных для участников общей долевой собственности, полученных от аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КД №

Из пояснений ФИО91 следует, что она обратилась в Администрацию сельского поселения Кротовка с просьбой о предоставлении помещения для проведения общего собрание участников долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>) с кадастровым номером №. Администрация сельского поселения Кротовка разрешила провести данное собрание в ДК «Радуга» расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в газете «Трудовая жизнь» <адрес> № от 30.03.2022г. было размещено объявление о том, что 09.04.2022г. состоится общее собрание участников долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Повестка дня: выборы председателя и секретаря собрания, отчет о проделанной работе, связанной с судебным отстаиванием прав пайщиков, прочие вопросы связанные с использованием земельного участка.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63: 23:1603003:67 было принято решение по вопросу, не указанному в объявлении о проведении указанного собрания, а именно, о прекращении полномочий бывшей уполномоченной ФИО37 <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение общего собрания 09.04.2022г. по вопросу не указанному в объявлении о проведении указанного собрания, а именно, о прекращении полномочий бывшей уполномоченной ФИО37 <данные изъяты>, является недействительным.

Из материалов дела также следует, что извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № которое состоится 09.04.2022г. было размещено в газете "Трудовая Жизнь" 30.03.2022г., то есть через 10 дней, следовательно, предусмотренный законом (40 дней) срок опубликования сведений о дате и времени проведения общего собрания собственников данного земельного участка был нарушен.

Из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что на собрании присутствовало 105 (что составляет 65% от количества собственников и площади земельного участка). К протоколу приобщен список участников общей долей собственности, с указанием их фамилий, имен, отчеств. Однако, документы удостоверяющие личность, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, не проверялись, в связи с чем подписи в списке участников общего собрания не совпадают.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО38, ФИО39 являются наследниками после смерти ФИО33, ФИО29, является наследникам после смерти ФИО195, наследником после смерти ФИО196 является ФИО42, ФИО181 является наследницей после смерти ФИО36, согласно предоставленным заявлениям ответчики на собрании присутствовали, подпись в списках подтверждают. ФИО40 является наследником после смерти ФИО34 на собрании не присутствовал, подпись поставил и уехал. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о праве собственности в порядке наследования.

ФИО49, ФИО114 предоставили заявления в котором указали, что в собрании участия не принимали, подписи в списках не ставили, просили рассмотреть в их отсутствие. ФИО65 предоставил заявление в котором указал, что по договору купли-продажи от 28.10.2022г. он и его жена ФИО198 продали свои доли ФИО27, в собрании участия не принимали, подписи в списках не ставили.

ФИО32 на основании доверенности от 01.04.2021г. уполномочила ФИО37 быть ее представителем во всех отношениях со всеми физическими и юридическим лицами указанными в данной доверенности, тогда как ФИО37 на данном собрании не присутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что количество участников общей долевой собственности, а именно 101 граждан, принявшие участие и голосование в общем собрании 09.04.2022г., составляет 63,125 процентов, от общего числа участников общей долевой собственности. Также подсчет голосов на общем собрании может производится тремя способами (1 - по количеству участников долей, 2 -по площади находящихся в собственности земельных долей в квадратных метрах, 3 - в долевом выражении - процентном соотношении размера доли от земельного участка) и вышеуказанные способы подсчета голосов не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума.

Вместе с тем, из протокола общего собрания от 09.04.2022г. следует, что глава сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО199 участие в данном собрании не принимала, причина ее отсутствия не известна. В протоколе подпись лица главы сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО199, либо лица действующего от имени представителя Администрации с.п.Кротовка отсутствует, в связи с чем, лицом по инициативе которого созывалось собрание ФИО28 нарушен порядок созыва и проведения общего собрания. Кроме того, доказательств обращения с заявлением в Администрацию с.п.Кротовка о предоставлении помещения для проведения общего собрание участников долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером, суду не представлено.

Доказательств того, что орган местного самоуправления разместил заблаговременно в порядке, установленном законом, на своем официальном сайте в сети "Интернет", на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, информацию о проведении 09.04.2022г. собрания участников долевой собственности, суду также не предоставлено.

Объяснения ответчика ФИО28 о размещении ею сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на информационных щитах, не могут быть признаны бесспорным доказательством соблюдения порядка созыва общего собрания, так как иных доказательств указанного не предоставлено.

Публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка. Кроме того, указанная информация не позднее дня ее опубликования в указанных средствах массовой информации размещается на официальных сайтах органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков, в сети Интернет (при их наличии), а также на информационных щитах, расположенных на территории поселения или городского округа, в котором располагается земельный участок (при их наличии).

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.4, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 90, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 25 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" (в редакции, действующей на дату опубликования сообщения) приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлены нарушения о порядке созыва, подготовки и проведения участников долевой собственности, требований Федерального закона от 24 июля 202 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кроме того, решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, являющегося собственником значительной доли на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания и протокол собсрания от 09.04.2022г. участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № находящего по адресу Самарская область, Кинель-Черкасский район, расположенного в кадастровом квартале № в границах Кротовской ПТФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.11.2022г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>