Дело № 2-3410/2022

24RS0016-01-2021-004566-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Однако, заемщик сумму кредита и начисленных на нее процентов до настоящего времени банку в полном объеме не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. умер, наследником заемщика является несовершеннолетний ФИО2., опекуном которого является ответчик ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, Банк просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 Р.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представители третьих лиц органов опеки и попечительства <адрес> в <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 380.000 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО5, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Единственным наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3 Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что мать несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО1

В свою очередь, ответчик ФИО1, являясь опекуном несовершеннолетнего наследника ФИО2, фактически принявшего наследство, после смерти наследодателя не исполнял кредитные обязательства последнего. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> из которой <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его верным. В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ответчиками суду не представлено. При указанных обстоятельствах, с учетом существенных нарушений условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора, которые подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 1073 ГК РФ, родители и опекуны несовершеннолетних, возрастом до 14 лет, несут за них гражданско-правовую ответственность, в связи с чем, с ФИО1 как опекуна несовершеннолетнего наследника ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, исковые требования банка к несовершеннолетнему ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО3, осталось следующее наследственное имущество: денежные средства в размере <данные изъяты>. на счету № (л.д.91), а также начисленные и невыплаченные в декабре 2019 года: пенсия в размере <данные изъяты>., ЕДВ в размере <данные изъяты>. (л.д.98). Итого, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств наличия иного наследственного имущества, либо иной стоимости имеющегося наследственного имущества.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>., в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетнему ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Председательствующий