Решение по делу № 2-1537/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-1537/2025

УИД 26RS0034-01-2024-000628-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Новые технологии» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи продукции № № от дата на товар «Аппарат для пончиков «Сиком ПРФ-11/240 (D36)».

По условиям спецификации № от дата к Договору, товар должен быть оплачен ответчиком в рассрочку в период с дата по дата, первый платеж в размере 50 000 рублей - дата, последующие платежи в течении 10 месяцев, каждое 21 число месяца, начиная с дата по 18 545, 50 руб./мес.

Платеж на сумму 50 000 рублей оплачен дата платежным поручением №, плательщиком ООО «ДЕЛОВ», ИНН №, оплата произведена, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, за третье лицо, в назначении платежа указано «Оплату по Счет НУ-501-8742 от дата Авансовый платеж за аппарат по приготовлению пончиков за ФИО1 без НДС».

Истец во исполнение Договора и спецификации произвел отгрузку товара - «Аппарат для пончиков Сиком ПРФ-11/240 (D36)» на сумму 235 455 рублей дата, что подтверждается УПД № № от дата.

В нарушение условий Договора дата очередной платеж в размере 18 545,50 руб. истцом не получен.

Для устранения нарушений Договора дата истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № ГНУ от дата в два адреса ответчика: <адрес>;<адрес>,с требованием оплатить очередной платеж по Договору. По состоянию на дата оплаты от ответчика по договору в пользу истца не было.Таким образом, у ответчика образовалась просрочка по оплатам, утвержденным графиком, за 2 месяца (от дата и дата). Просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства всего в сумме 192 935, 18 рублей, из которых:сумма просроченной задолженности: 37 091 руб.;сумма неустойки за просрочку уплаты товара: 890, 18 руб.;остаток долга за товар: 148 364 руб.;госпошлина в сумме 6 590 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Новые технологии» не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания не поступало.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Новые технологии» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи продукции № НУ-№ от дата на товар «Аппарат для пончиков «Сиком ПРФ-11/240 (D36)».

Платеж на сумму 50 000 рублей оплачен дата платежным поручением №, плательщиком ООО «ДЕЛОВ», №, оплата произведена, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, за третье лицо, в назначении платежа указано «Оплату по Счет НУ-501-8742 от дата Авансовый платеж за аппарат по приготовлению пончиков за ФИО1 без НДС».

Истец во исполнение Договора и спецификации произвел отгрузку товара - «Аппарат для пончиков Сиком ПРФ-11/240 (D36)» на сумму 235 455 рублей дата, что подтверждается № от дата.

В нарушение условий Договора дата очередной платеж в размере 18 545,50 руб. истцом не получен.

Для устранения нарушений Договора дата истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № ГНУ от дата в два адреса ответчика:356540, <адрес>,с требованием оплатить очередной платеж по Договору.

По состоянию на дата оплаты от ответчика по договору в пользу истца не было.

Таким образом, у ответчика образовалась просрочка по оплатам, утвержденным графиком, за 2 месяца (от дата и дата).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пп. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Соответственно, данный товар до полной его оплаты также можно признать находящимся в залоге у продавца (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара покупателю, в качестве способа защиты своего права может воспользоваться п. 3 ст. 486 ГК РФ - потребовать полной оплаты товара.

Должник будет считаться нарушившим обязательства даже, если он не внес один из множества платежей. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. ст. 314 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. В Договоре в п. 5.2. предусмотрено право Продавца требовать уплаты пеней за просрочку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Продавец произвел расчет пеней.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли- продажи - удовлетворить.

Взыскать в пользуООО «Новые технологии» с ФИО1 ( паспорт №) денежные средства всего в сумме 192 935, 18 рублей, из которых:сумма просроченной задолженности: 37 091 руб.;сумма неустойки за просрочку уплаты товара: 890, 18 руб.;остаток долга за товар: 148 364 руб.; а так же расходы по оплате госпошлиной пошлины в сумме 6 590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025 г.

Судья Е.В.Степанова