Решение по делу № 02-5992/2024 от 12.02.2025

УИД 77RS0013-02-2024-007578-49

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/24 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в бюро кредитных историй заявления об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженности образовавшуюся за период с 28.12.2023 по 31.05.2024 включительно в размере сумма, которая состоит из Основной долг - сумма, Проценты - сумма, Иные платы и штрафы - сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.05.2023 между клиентом ФИО1 и адрес Банк», заключен кредитный договор №01. В соответствии с Договором Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 31.05.2024 в соответствии с УКБО Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 28.12.2023 по 31.05.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, Размер задолженности Ответчика на момент расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просит признать кредитный договор <***> от 26.05.2023 заключенный между ФИО1 и адрес Банк», недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Применить последствия признания сделки недействительной и аннулировать сумму основного долга по кредитному договору <***> от 26.05.2023, заключенному между ФИО1 и адрес Банк» в сумме сумма. Обязать адрес Банк» направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1, сумма, сведений о кредитном договоре <***> от 26.05.2023, заключенном с адрес Банк», а именно в: адрес кредитных историй» (адрес); Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (адрес); ООО «Бюро кредитных историй» Скоринг Бюро (адрес); ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» (адрес).

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что Оформление данного кредита совершено истцом под влиянием третьих лиц, которые с помощью приложения Skype, применяя демонстрацию своего компьютерного экрана, руководили действиями Истца, и заставили ее направить заявку на оформление кредита. Скриншоты переписки прилагаются.

В феврале 2023 года истец стала жертвой мошенников, которые вынудили ее взять кредит. В данную ситуацию истец попала в связи с тем, что проявила желание учиться инвестициям и, увидев привлекательную рекламу, попала к мошенникам, которые предложили ей бесплатное обучение, но с тем условием, что она должна внести на инвестиционный счет небольшую сумму, а именно сумма, которая отображалась в ее личном кабинете в долларовом эквиваленте. Все «обучение» происходило с помощью приложения Skype, путем демонстрации экрана «учителя». Действиями истца руководили неизвестные лица, которые провели несколько сделок, увеличив, тем самым на ¼ внесенные истцом средства.

Далее, понимая, что истец уже попал в доверие к мошенникам, они стали убеждать ее, что нужно увеличить сумму инвестиций путем большего внесения денежных средств. После такого предложения истец поняла, что она имеет дело с мошенниками и удалила приложение, через которое происходило обучение.

Спустя несколько месяцев, в мае 2023 года, истцу с неизвестного номера поступил звонок и женским голосом сообщили о том, что у истца открыт долларовый счет за границей, и, если она его срочно не закроет, на него на следующий день начнут начисляться пени.

Данная информация испугала истца и ввела ее в состояние паники. Истец сразу написала заявление на закрытие данного счета, и отправила его на указанный мошенниками адрес электронной почты, но ей постоянно отказывали в закрытии счета под разными предлогами. Истцу сообщили, что ей нужно расширить финансовый коридор и для этого направить в различные банки заявки на получение кредитов, но не получать их, а просто дождаться одобрения банков, а также, попросили сделать селфи с паспортом, прислать фото паспорта и заполнить персональные данные в личном кабинете их программы OCD Finance, таким образом, получив всю необходимую информацию для оформления кредитов на имя истца.

Одновременно мошенники убедили истца направить от ее имени заявки на дистанционное предоставление кредитов в несколько банков: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» и адрес Банк». Служба безопасности Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», заподозрив мошеннические действия, отказали в дистанционном оформлении кредита истцу и пригласили ее к себе в отделение для оформления кредита. При этом, адрес Банк» не провел никакой аналитической работы и моментально одобрил оформление и выдачу кредита на имя истца (заявка на кредит была подана 26 мая 2023 года в 14 часов 10 минут, а спустя четыре минуты - в 14 часов 14 минут Банк прислал истцу документы на подпись и на выдачу кредитных средств, что подтверждается приложенными скриншотами переписки.

Таким образом, мошенники, введя в заблуждение истца, используя изощренный способ обмана, оформили кредит в адрес Банк» на имя истца и незаконным способом похитили сумма.

Сразу после одобрения кредита и перечисления денежных средств в размере сумма на дебетовую карту истца, данные денежные средства были переведены мошенниками, которые уже получили доступ ко всем данным истца, на счет дебетовой карты истца, открытый в адрес Банк», с которого моментально в полном размере были переведены на счет неизвестного лица.

На следующий день, 27 мая 2023 года, истец, пребывая в состоянии паники и сильнейшего стресса, не имея умысла брать никаких кредитов и, тем более, приобретать автомобиль, а также, использовать в собственных целях заемные денежные средства, понимая, что ее обманули, обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

На основании данного заявления, 25 мая 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301450191000460, а также, постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

Данные кредитные средства были предоставлены не истцу по его свободному волеизъявлению, а неизвестному лицу, в результате мошеннических действий неустановленного лица, направленных на хищение денежных средств у банка посредством использования счета введенной в заблуждение ФИО1

Банк не принял все необходимые меры предосторожности при оформлении кредита, не проверил платежеспособность заемщика,

В связи с чем, истец считает оспариваемый кредитный договор незаключенным по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 между ФИО1 и адрес Банк», заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере сумма, с применением процентной ставки в размере 19,833% годовых при условии приобретения Заемщиком автомобиля с пробегом более тысячи километров, с последующим оформлением приобретенного автомобиля под залог Банку.

В соответствии с Договором заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

Кредитный договор <***> от 26.05.2023 заключенный между ФИО1 и адрес Банк», истец по встречному иску просит признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-0 выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, права которого нарушены заключением такого договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла ши неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все еры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организацией в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача кредита, а также, незамедлительное получение банком распоряжения о снятии всей суммы кредитных денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела, заключение кредитного договора посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя и перевод полученных по нему денежных средств на счета третьих лиц произошел в один день 26 мая 2023 года, весь процесс с момента поступления в банк заявки и перевод денег со счета клиента занял 26 минут, что подтверждается приложенными скриншотами и выпиской по счету.

В материалы дела ответчиком представлены: индивидуальные условия потребительского кредита от 26.05.2024, не имеющие номер, для идентификации принадлежности к оспариваемому договору, заявление-анкета от 26.05.2024 на заключение кредитного договора <***>, график регулярных платежей к договору <***>. Оспариваемый договор ответчик идентифицирует с номером <***>.

У истца с ответчиком имеется действующий договор с номером <***>, заключенный 15 августа 2022 года и не имеющий к данному спору никакого отношения. Именно с этим номером в дело представлена заявление-анкета и график платежей, что позволяет сделать вывод об отсутствие у ответчика этих документов.

В самом договоре, существенное условие, а именно, процентная ставка имеет два варианта: 19,883% (в шапке договора) и 19,9% в пункте 4. Договора, что, также, говорит о формальном подходе банка при заключении договора и введении истца в заблуждение.

Также, ни анкета-заявление, ни Кредитный договор не содержат информации о сроках рассмотрения заявки на кредит. Более того, Анкета-заявление на получение кредита заполнялась электронно, не содержит никакой информации о кредитоспособности истца, кроме того, не проводилось никакой проверки финансового состояния истца, а также, ее кредитной истории. Как выше было указано, сделать это за 4 минуты невозможно.

То есть Банк, выдавая такую сумму, не проверил платежеспособность Истца и не запросил у него справку о доходах и иных сведений, подтверждающих возможность обслуживать кредит.

В силу требований статьи 5.1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитная организация обязана по каждому заемщику рассчитать показатель долговой нагрузки заемщика при принятии решения о предоставлении потребительского кредита (займа). Если значение показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанное кредитной организацией, превышает пятьдесят процентов, кредитная организация обязана уведомить заемщика в письменной форме о существующем знаке неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу), в связи с которым рассчитывается показатель долговой нагрузки заемщика, и риске применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций до момента заключения такого договора п: потребительского кредита (займа), а также, не позднее пяти рабочих дней после дня расчета и показателя долговой нагрузки заемщика в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи за исключением случая, если кредитор принял решение отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа), а в случае принятия решения об изменении условий потребительского кредита (займа) до изменения условий такого договора потребительского кредита (займа) (часть 5).

Данные требования при оформлении адрес Банк» потребительского кредита не выполнены.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ банк не представил соответствующих доказательств принятия всех мер предосторожности при предоставлении кредита в офертно-акцептной форме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также факт того, что заключение спорного кредитного договора обусловлено мошенническими действиями третьих лиц, при этом банк не проявил должную осмотрительность и не принял надлежащих мер по безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования адрес Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные требования ФИО1(паспортные данные) к адрес Банк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в бюро кредитных историй заявления об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре удовлетворить.

Признать кредитный договор от 26.05.2023 <***> заключенный между адрес Банк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной и аннулировать сумму долга по кредитному договору <***> от 26.05.2023 в сумме сумма

Обязать адрес Банк» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории ФИО1 (паспортные данные) сведений о кредитном договоре <***> от 26.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 12 февраля 2025 года