К делу № 2-5446/25

УИД: 23RS0047-01-2025-002580-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 04 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Зуева М.А.

при секретаре: Антоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯн Ольги Владимировны, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СпецСтройПроект» овзыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с искомк Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СпецСтройПроект»,в котором просили взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 309 796,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, а всего – 349 796,80 рублей.

В обоснование иска указали, что01.04.2021г. между ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройПроект» в лице Генерального директора ФИО3 (далее застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № О/ПД1/УКН4/ЭТ2/2021 в жилом комплексе «Открытие».Предметом договора является объект долевого строительства:2-комнатная <адрес> (условный), общей площадью 55,4 кв.м., подъезд 1, этаж 2, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 659 200,00 руб.

По условиям данного договора цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением № 3 (график платежей). Стоимость приобретенного по договору объекта долевого участия оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи от 01.04.2024г. и справкой от 20.05.2024г.

Согласно п. 3.5 договора застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее 31.07.2023г., однако фактически квартира была передана 01.04.2024г., то есть, с нарушением сроков, обусловленных договором от 01.04.2021г.

14.06.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой выплатить истцам неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 20.06.2024г., однако в установленный законом 10-дневный срок ответчик на претензию не отреагировал.

Таким образом, считают, что ответчиком нарушены их права как потребителей, а также причинен моральный вред, в связи с чем,они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила иск удовлетворить, после объявленного судом перерыва не явилась.ОтФИО1 поступило в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание, представила возражения на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, при этом, в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям (неустойке) положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда до 4000 рублей, судебных расходов до 7 000 рублей, после объявленного судом перерыва не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Частями 1 - 3 ст. 8 закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.04.2021г. между ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройПроект» в лице Генерального директора ФИО3 (далее застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № О/ПД1/УКН4/ЭТ2/2021 в жилом комплексе «Открытие».Предметом договора является объект долевого строительства:2-комнатная <адрес> (условный), общей площадью 55,4 кв.м., подъезд 1, этаж 2, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 659 200,00 руб.

По условиям данного договора цена договора должна быть выплачена участником долевого строительства в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением № 3 (график платежей). Стоимость приобретенного по договору объекта долевого участия оплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи от 01.04.2024г. и справкой от 20.05.2024г.

Согласно п. 3.5 договора застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее 31.07.2023г., однако фактически квартира была передана истцам 01.04.2024г., то есть, с нарушением сроков, обусловленных договором от 01.04.2021г.

14.06.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатитьистцам неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 20.06.2024г., однако в установленный законом 10-дневный срок ответчик на претензию не отреагировал Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не подписывалось.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира в установленный договором срок истцу не была передана.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцами чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истцов, которое бы они не получили при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истцов по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика и, таким образом, взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцами14.06.2024 г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки в размере 351 103 рублей, в добровольном порядке.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи объекта долевого строительства обусловленных соглашением сторон.

С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 4000 руб. в пользу истцов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что квитанцией № 142 от 22.05.2024 г.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1)

С учетом оказанного объема юридической помощи по настоящему делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцами суммы и взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, а всего – 279 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советскийрайонный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 04.06.2025 года.

Председательствующий: