УИД 34RS0022-01-2025-000205-37
Дело № 2-241/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котельниково 16 июля 2025 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник АО «ТБанк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Полагая, что после смерти ФИО1 имеются наследники, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.
25 апреля 2025 года в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился на выплату половины задолженности.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
25 апреля 2025 года судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
23 июня 2025 года судом на основании положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено САО "РЕСО-Гарантия".
Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник АО «ТБанк») и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.
Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (тарифный план ТП 7.10 рубли РФ) предусмотрен обязательный минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям (49,9% годовых), плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей в месяц.
АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>.
ФИО1 активировал карту и совершал операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по договору.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №.
Согласно материалам наследственного дела ФИО1, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратились его дети: сын ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, в интересах которой действовала ФИО4
Наследственное имущество состоит из доли объекта недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, хранящихся на банковских счетах.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1, являются ФИО3 и ФИО2, при этом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде объекта недвижимости и денежных средств, хранящихся на банковских счетах, составляет более <данные изъяты> рублей.
Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.
Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.
Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиками не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.
Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая, что заёмщик ФИО1 должен был уплачивать ежемесячные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заёмщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путём внесения ежемесячных платежей перешли к ФИО3 и ФИО2, указанные обязательства наследниками не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах малолетней ФИО2, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в <данные изъяты> рублей. Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, при этом в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-АГ №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – начисленные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Лапина