Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 451 412,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 452 360,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 6 076,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 513,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 461,75 рублей, проценты за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размер 34 035 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 176 014 рублей, с процентной ставкой 12,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

В целях обеспечения договора кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, №.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 451 412,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 452 360,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 6 076,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 513,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 461,75 рублей

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование денежными средствами до дня их возврата.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга – 452 360,94 рублей по ставке 15,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, №.

Учитывая, что заемщик нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 34 035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 451 412,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 452 360,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 6 076,02 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 513,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 461,75 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 035 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) проценты на сумму основного долга – 452 360,94 рублей по ставке 15,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.