Дело № 2-3443/2025

50RS0048-01-2024-003707-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Фещенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил суд освободить земельный участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 146 выделе 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Носово СНТ «Луч» г.о. Химки <адрес> ограждения в виде забора, примыкающего к участку № <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен> (площадью 605 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО1, от точки с координатой <адрес>, <адрес> до точки с координатой <адрес>, <адрес>, общей площадью наложения 248 кв.м., мотивировав требования тем, что <дата> г. при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 квартале 146 в выделе 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес». Так, установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда, площадью 0,0248 га, в квартале 146 в выделе 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» по координатам: от точки с координатой <адрес>, <адрес> до точки с координатой <адрес>, <адрес>. Своими действиями ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен забором. По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от <дата> г. № <№ обезличен> по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <дата> г. в отношении ответчика вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям, и которое в дальнейшем не было обжаловано. <дата> г. в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию. Однако по состоянию на <дата> г. территория ответчиком не освобождена, забор не демонтирован, что подтверждается актом от <дата> г. за № <№ обезличен>.

Представитель истца - Комитета лесного хозяйства <адрес> явился, уточнил заявленные требования в части площади освобождения земельного участка – 183 кв.м. согласно акту патрулирования лесов № <№ обезличен> от <дата> г., считал возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска, указав, что забор установлен третьими лицами, от проведения судебной экспертизы отказался, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от <дата> г., Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

При данных обстоятельствах Комитет лесного хозяйства Московской области является надлежащим истцом по делу об освобождении лесного участка.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (площадью 605 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Химки, с.п. Луневское, д. Носово, СНТ «Луч», уч.<адрес>.

Согласно протоколу N <№ обезличен> об административном правонарушении от <дата> г. Комитетом лесного хозяйства <адрес> в квартале 146 выделе 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, без разрешительных документов, самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда, площадью 0,0248 га, в квартале 146 выделе 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартиле 146 выделе 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», лицом проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от <дата> г. N <№ обезличен> в отношении ФИО1

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <адрес>, <дата> г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

<дата> г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда, произвести демонтаж забора.

Однако, по состоянию на <дата> г. территория ответчиком не освобождена, забор не демонтирован, что подтверждается актом от <дата> г. № <№ обезличен>.

С вновь открывшимися обстоятельствами истцом вновь произведен обмер самовольно занятого лесного участка в квартале 146 выдел 27 непосредственно примыкающий к участку с кадастровым номером <№ обезличен> под единым забором, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Химки, с.п. Луневское, д. Носово, СНТ «Луч», уч.<адрес>, принадлежащему ФИО1 Согласно акту № <№ обезличен> патрулирвания лесов от <дата> г. замеры сторон самовольно захваченного участка: 1) 26,0 м. 2) 6,0 м 3) 7,0 м 4) 5,0 м 5) 22,0 м (площадь не правильного пятиугольника 183 кв.м. – 0,0183га).

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика ФИО1, и которая не была проведена в связи с её неоплатой.

В судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли, напротив, ответчик отказался от её проведения, о чем представил письменное заявление.

Между тем, в подтверждение того, что ответчик использует территорию лесного фонда без надлежаще оформленных прав на его использование суду представлены: акты патрулирования № <№ обезличен> от <дата> г., № <№ обезличен> от <дата> г., № <№ обезличен> от <дата> г., № <№ обезличен> от <дата> г., № <№ обезличен> от <дата> г. и фототаблицы к ним.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела участок, расположенный в квартале 146 выдела 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" включен в состав земель лесного фонда, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, ответчик использует территорию лесного фонда без надлежаще оформленных прав на его использование.

Исходя из вышеуказанного, суд, установив, что ФИО1 без правоустанавливающих документов использует лесной участок площадью 0,0183 га, на участке установлен забор, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 устранить допущенные нарушения прав истца Комитета Лесного хозяйства <адрес>, обязав ответчика освободить самовольно занятый лесной участок и демонтировать забор.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 146 выделе 27 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Носово СНТ «Луч» г.о. Химки Московской области ограждения в виде забора, примыкающего к участку № <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен> (площадью 605 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью наложения 183 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.

Судья: Н.Н. Тягай