К делу № 2-342/2025
23RS0042-01-2024-006015-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 17 сентября 2025
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Яковлеве М.М.,
с участием:
представителя ответчика администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на земельный участок.
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации МО г. Новороссийск о обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с КН <данные изъяты> и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО6 приобрела недостроенное домовладение <№> Б по <адрес> в <адрес> вместе с земельным участком с КН <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.1995. <ФИО7 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследники <ФИО7 -<ФИО8 и ФИО9 (в настоящее время ФИО5) продали ФИО4 жилой дом, общей площадью 367 кв.м., по адресу: <адрес> Б. Далее, ФИО4 продала 25.04.2014 истцу ФИО3 вышеуказанный жилой дом. Таким образом, с <ДД.ММ.ГГГГ> истец владеет земельным участком с КН <данные изъяты>, на котором расположен его жилой дом. Однако, по сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок до сих пор зарегистрировано за умершей <ФИО7 Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок снят с кадастрового учта 16.11.2023. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска, т.к. во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил требования иска, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 711 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Б, в границах, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и представителя ФИО16 по уточненным требованиям иска.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в соответствии с решениями суда ранее было признано право собственности только на жилой дом за его бывшими владельцами. Земельный участок никогда не отводился, оснований для признания права собственности на земельный участок за истцом не имеется. Напротив истец имеет преимущественное право в досудебном порядке обратиться в администрацию МО г. Новороссийск и в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ приобрести спорный земельный участоко в собственность или в аренду, т.к. у истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию представителя администрации МО г. Новороссийск, пояснив, что жилой дом истца расположен на земельном учатске, который находится в пользовании ФИО3 Ранее, в 2014 году постановлением администрации МО г. Новороссийск была утверждена ФИО3 схема расположения испрашиваемого земельного участка. Однако, срок реализации данного постановления - два года истек. Земельный участок истец не оформил. Истец ФИО3 в настоящее время в судебном порядке обратился за признанием права собственности на спорный земельный участок, при этом, не желает обратиться в администрацию города с заявлением об оформлении в собственность спорного земельного участка в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, просили суд удовлетворить исковые требования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 19.07.1995 покупатель <ФИО7 приобрела у <ФИО11 недостроенное домовладение, находящееся в <адрес> Б и расположенное на земельном участке, мерою 700 кв.м., по документам - 690 кв.м.
<ФИО7 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Вступившим в законную силу 08.12.2011 заочным решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело <№>) исковые требования <ФИО8 удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, площадью 367 кв.м., по адресу: <адрес> Б.
Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что после смерти <ФИО7 по заявлению ее дочери <ФИО12 заведено наследственное дело <№>, однако, свидетельства о праве на наследство она так и не получила. Из наследственного дела <№>, заведенного после смерти <ФИО12, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ее муж <ФИО8 и сын ФИО9
Таким образом, на основаниии заочного решения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело <№>) за <ФИО13 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома с КН <данные изъяты>, общей площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Вступившим в законную силу 04.09.2012 решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело <№>) исковые требования ФИО9 удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, площадью 367 кв.м., по адресу: <адрес> Б.
Таким образом, на основаниии решения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело 2-1941/2012) за ФИО9 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома с КН <данные изъяты>, общей площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании договора купли-продажи домовладения от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между продавцами <ФИО8, ФИО9 и покупателем ФИО4, за последней зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно договору купли-продажи домовладения от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 продала ФИО3 (истцу по делу) жилой дом, общей площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> Б.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> Б принадлежит на праве собственности ФИО3 (истцу).
Ссылаясь на положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ истец ФИО3 в уточненных требованиях иска обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 711 кв.м., по адресу: <адрес> Б.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением суда от 18.03.2025 назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная Компания».
Согласно выводам ООО «Экспертная Компания» от 10.07.2025 № 04.25/165 "…<адрес> земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет 713кв.м. Фактически жилой дом с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. ЗБ расположен в границах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, З/б, а согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка с КН 23:47:0118038:84 по адресу: <адрес>. Жилой дом с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. ЗБ относится к домовладению по адресу: <адрес>, д. ЗБ. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, З/б с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 23:47:0118038:18 по адресу: <адрес>, площадью наложения 1кв.м…".
На л.д. 116 представлена копия постановления администрации г. Новороссийска от 06.07.1995 № 1523, в соответствии с которым <ФИО7, <ФИО12 разрешено оформить куплю-продажу недостроенного дома в <адрес> Б после заключения договора согласно решению городской комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно письменному ответу врио начальника Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО14 от <ДД.ММ.ГГГГ> данному на обращение ФИО3, предоставить архивную копию постановления от 11.09.1996 № 665 не предоставляется возможным, т.к. номер запрашиваемого документа не соответствует дате принятия (л.д. 48).
Согласно письменному ответу начальника управления архива МО г. Новороссийск <ФИО15 от 19.08.2013 данному на обращение ФИО3, постановление главы администрации <адрес> от 11.09.1996 № 665 отсутствует на архивном хранении в управлении архива МО г. Новороссийск.
В требованиях уточненного иска истец просит признать право собственности за ним на земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, площадью 711 кв.м. в границах, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из заключения кадастрового инженера ФИО10, являющегося приложением к данному межевому плану, следует, что проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> из документов, утверждающих схему расположения земельного участка на кадастровой территории <адрес>Б для эксплуатации жилого дома ФИО3 является Постановление администрации МО <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., которое так и не было исполнено Схематичный чертеж участка есть и в приложении к Постановлению администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (копия заверена начальником управления архива МО <адрес>).
Согласно постановлению администрации МО г. Новороссийск от 19.11.2014 № 9004 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с КН <данные изъяты> на кадастровой карте территории <адрес> Б, площадью 693 кв.м.; установлен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком. ФИО3 необходимо обратиться в Новороссийский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению ФИО3 в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, т.к. в представленном межевом плане содержатся сведения о необходимости устранения ошибки в части местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с КН <данные изъяты>, т.к. не представлены документы, устраняющие причину приостановления осуществления кадастрового учета.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано ФИО3 в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> на основании межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ> и постановления администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, т.к. в представленном межевом плане содержатся сведения о необходимости устранения ошибки в части местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 является ненадлежащим лицом, которое не наделено право обрашения с данным зявлением т.к. по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с КН <данные изъяты> находится в собственности <ФИО7
Согласно ответу на запрос суда территориального отдела <№> по <адрес> филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> сведения о правообладателе земельного участка с КН <данные изъяты> в сведениях ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, доказательств принадлежности <ФИО7 земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН в материалы дела не представлено.
Вышеуказанные решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> ФИО3 не оспаривал.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд, установил что, при жизни <ФИО7 приобрела недостроенное домовладение <№> Б по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.1995. Документы об отводе (предоставлении) земельного участка под указанным строением в материалы дела не представлены.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 39.9 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, предоставление земельного, участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы, в том числе статьей 39.17 ЗК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих их доводы, а именно, доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, равно как и не предоставлено доказательств невозможности предоставления в общую долевую собственность спорного земельного участка бесплатно.
При этом, в силу пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, т.е. постановление администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастрвой карте территории <адрес> Б, для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком ФИО3" утратило силу.
Согласно выводам судебной земелеустроительной экспертизы ООО "Экспертная Компания" имеется пересечение (наложение) фактических границ испрашиваемого земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, что по мнению суда препятствовало истцу в реализации постановления администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и постановке земельного участка с КН <данные изъяты> на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования направлены на фактическое признание за ним права собственности на занимаемый земельный участок вопреки требованиям действующего законодательства и установленного законом порядка предоставления земельного участка, в связи с чем, они не могут быть защищены избранным истцом способом путем установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ> и признания права собственности земельный участок с <данные изъяты>, площадью 711 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Б, в отсутствии правоустанавливающих документов на землю.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании права собственности на земельный участок судом оставляются без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025