Дело № 2а-3223/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ж о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Ж, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, обязать окончить исполнительное производство.
В обоснование указывает, что < Дата > представитель Б обратился в отделение по особым исполнительным производствам с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Б в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 8252,48 евро, ссылаясь на справку, выданную банком, об отсутствии задолженности. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного листа. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк».
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №).
Представитель административного истца по доверенности – Ф в судебном заседании поддержала заявление, просила требования удовлетворить.
Стороны и другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП от < Дата >, предметом которого является взыскание с Б в пользу АО «Альфа-Банк» (< адрес >) кредитной задолженности в размере 8252,48 евро (329290,49 рублей) на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу №.
Исполнительное производство находится в составе сводного №-СД, в рамках которого < Дата > объединено по должнику с исполнительными производствами №-ИП от < Дата > и №-ИП от < Дата >, передано из ОСП Московского района г. Калининграда в Отделение по особым исполнительным производствам на основании постановления руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области от < Дата >.
Представитель должника Б – Ф обратилась в Отделение по особым исполнительным производствам с заявлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от < Дата > в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», ссылаясь на то, что < Дата > должником в АО «Альфа-Банк» получена справка №, в которой указано на отсутствие неисполненных обязательств и кредитных продуктов в данном банке.
В ответ на обращение судебным приставом-исполнителем Отделения Ф было указано на проведение проверки путем направления запроса в банк о предоставлении информации о погашении кредита.
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, таких данных ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено.
По информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда, задолженность по кредитному договору № № от < Дата > переуступлена банком в ООО «ТРАСТ» в размере 8252,48 евро.
< Дата > АО «Альфа-Банк» (цедент) заключило с ООО «ТРАСТ» (цессионарий) договор № переуступки требований, возникших из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №, в том числе задолженность Б п кредитному договору № № от < Дата >.
Допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору и исполнения Б решения суда по делу №, в ходе рассмотрения административного дела не представлено.
Ссылка административного истца на справку АО «Альфа-Банк» № от < Дата >, согласно которой на имя Б какие-либо кредитные продукты в данном банке отсутствуют, об отсутствии задолженности по исполнительному листу ФС № от < Дата > не свидетельствует.
Довод представителя административного истца о необходимости окончания исполнительного производства, в связи с выбытием взыскателя и необходимости замены стороны в исполнительном производстве, суд отклоняет, так как он не основан на законе.
Оснований для окончания исполнительного производства №-СД, предусмотренных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в настоящее время не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Таких документов в материалах сводного исполнительного производства не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Б к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ж о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.
Судья Д.В. Стома