25RS0<номер>-95
Дело № 2а-769/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,
установил:
Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с указанным административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.
В собственности у <ФИО>1 находится гаражный бокс № 62, с кадастровым номером <номер>, расположенный в ГСК № <данные изъяты>».
<дата> <ФИО>1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, площадью 34 кв.м., расположенного в районе <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного ГСК № 38 «Седанка».
Решением <номер> от <дата> УМС г. Владивостока отказало <ФИО>1 в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, а также п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, так как планируемый к образованию земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес> на основании распоряжения департамента архитектуры и развития территории Приморского края от 19.09.2023 № 23-ра.
Не согласившись с указанным решением УМС г. Владивостока <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение УМС г. Владивостока от 04.10.2024 <номер> незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1
Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГСК № 38 «Седанка».
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены ГСК № <данные изъяты>», а также Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края.
Административный истец <ФИО>1, заинтересованные лица <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, в связи с чем, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>22 в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности <ФИО>23 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ГСК <данные изъяты>» <ФИО>24 в судебном заседании требования административного иска поддержал.
Представитель заинтересованного лица Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края по доверенности <ФИО>25 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
Согласно п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 -19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Как установлено в ходе судебного заседания, в собственности у <ФИО>1 находится гаражный бокс № 62, с кадастровым номером <номер>, расположенный в ГСК № 38 «Седанка».
<дата> <ФИО>1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, площадью 34 кв.м., расположенного в районе <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного ГСК № 38 «Седанка».
В ранее направленном письме от <дата> <номер> УМС г. Владивостока сообщило <ФИО>1, что планируемый к образованию земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес> (далее - Документация), на основании распоряжения департамента архитектуры и развития территории Приморского края от <дата> № 23-ра.
Согласно Документации земельный участок с кадастровым номером <номер>, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, целиком подлежит изъятию для строительства Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>
В решении от <дата> <номер> УМС г. Владивостока, повторно рассмотрев заявление <ФИО>1 сообщило заявителю, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не изменились, и в настоящее время испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов регионального значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, так как планируемый к образованию земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес>», на основании распоряжения департамента архитектуры и развития территории Приморского края от <дата> № 23-ра.
Согласно представленным в суд доказательствам, в соответствии с фрагментом «Чертежа межевания территории», входящей в состав документации по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес> утвержденной распоряжением департамента архитектуры и развития территорий Приморского края от <дата> № 23-ра, планируемый к образованию земельный участок с кадастровым номером <номер> большой частью расположен в границах образуемых земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в целях строительства объекта регионального значения.
В соответствии с фрагментом «Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов. Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения» с отображением красных линий, входящих в состав документации по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес> утвержденной распоряжением департамента архитектуры и развития территорий Приморского края от 19.09.2023 № 23-ра, планируемый к образованию земельный участок с кадастровым номером <номер> большей частью расположен в границах зоны планируемого размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения.
В разделе 3 материалы по обоснованию проекта межевания территории в составе документации по планировке территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> входит в «Перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в целях строительства объекта регионального значения» и «Перечень земельных участков для установления сервитута, в целях обеспечения строительства объекта регионального значения».
В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска <ФИО>1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения от 04.10.2024 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения от 04.10.2024 <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский