3а-336/2025
УИД 50OS0<данные изъяты>-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 марта 2025 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>.
при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 овича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 ович <данные изъяты> через Подольский городской суд <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 овича на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 овича к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету имущественных и земельных отношений городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании решения органов местного самоуправления и должностных лиц, на Комитет имущественных и земельных отношений городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 овича № Р<данные изъяты>82446205 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Согласно ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение Московского областного суда по административному делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу с даты его принятия, т.е. <данные изъяты>.
Данный судебный акт и возложенные им обязанности Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о.<данные изъяты> были исполнены <данные изъяты>. Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск от <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты><данные изъяты> отказано.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения заявления с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения составила 154 дня.
Положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодателем для государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, установлен месячный срок для исполнения судебного решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).
Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> вр-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» срок предоставления данной услуги установлен 15 рабочих дней.
Таким образом, крайней датой принятия решения по заявлению административного истца является -<данные изъяты>, срок неисполнения решения суда в данном случае составит 124 дня.
Ввиду длительного неисполнения решения суда – более 5 месяцев, нарушены права административного истца, в связи с чем он имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административным ответчиком администрацией городского округа <данные изъяты> представлены письменные возражения на иск, в которых просит заявленные требования оставить без удовлетворения. По обстоятельствам дела указывает, что копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.07.2024г. по административному делу <данные изъяты>а-24636/2024 была получена административным ответчиком не ранее <данные изъяты> результата повторного рассмотрения обращения ФИО1 подготовлен <данные изъяты>., о чем ФИО1 уведомлен письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> исх. Таким образом, исполнение судебного акта не превышает разумный срок.
Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации также представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска ФИО1, указывая, в том числе на то, что по заявленным административным истцом требованиям Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочен представлять интересы муниципального образования.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
От администрации городского округа <данные изъяты>, Министерства финансов Российской Федерации также поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Комитета по финансам и налоговой политике администрации городского округа Подольск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Федеральный конституционный закон от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 2, 4 названной статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), следует, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. (абзац второй пункта 55).
При этом, общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 овича на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 овича к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету имущественных и земельных отношений городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании решения органов местного самоуправления и должностных лиц, на Комитет имущественных и земельных отношений городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 овича № Р<данные изъяты><данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Согласно части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Из материалов дела следует, что после принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения <данные изъяты>., административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> возвратилось в Подольский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>; копия апелляционного определения от <данные изъяты>. по заявлению ФИО1 была направлена в его адрес <данные изъяты>.; а в адрес административного ответчика- администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>. направлено требование об исполнении апелляционного определения от <данные изъяты>. и предупреждение о наложении судебного штрафа в порядке стать 122 и 123 КАС РФ.
Из материалов дела <данные изъяты>а<данные изъяты> также следует, что <данные изъяты> взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство.
В уведомлении от <данные изъяты> <данные изъяты>Вн<данные изъяты> содержится информация о том, что на указанную дату (<данные изъяты>) Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск подготовлен и направлен для согласования в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проект отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Сводное заключение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>-О по данному вопросу получено <данные изъяты> и в тот же день заявление ФИО1 № Р<данные изъяты><данные изъяты> повторно рассмотрено с принятием решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
В соответствии с положениями частей 3 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения.
В рассматриваемом случае исполнение судебного акта не превысило разумного срока. Анализ материалов дела и исполнительного производства также показывает, что административный ответчик предпринял все зависящие от действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения- своевременно и в разумные сроки организовал процедуру повторного рассмотрения заявления административного истца, сформировал и направил материалы в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> для получения заключения. Неоправданных задержек и волокиты на данном этапе административным ответчиком не допущено.
Следует отметить, что аналогичные выводы о принятии Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о. <данные изъяты> мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта от <данные изъяты> содержатся в определении Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указанным судом актом, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в наложении судебного штрафа на Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о. <данные изъяты> за несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, возложенных на него апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>
При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 овича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>