Дело №2-553/2025
48RS0012-01-2025-000600-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 12 ноября 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Душкиной С.И.,
с участием представителей истца ФИО1, Прохорова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску прокурора Чаплыгинского района Липецкой области к ООО «М-Завод» о взыскании в пользу гражданина выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М-Завод» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Завод» в должности слесаря-сборщика с 21.01.2025.
Средний месячный доход установлен ФИО2 в размере 68 533,08 рублей.
11.04.2025 ФИО2 был уволен с занимаемой должности в рамках сокращения численности штаба работников организации, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Вместе с тем, ФИО2 не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 2 месяц трудоустройства со дня увольнения в соответствии со ст.178 ТК РФ.
В связи с чем, прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М-Завод» о взыскании в пользу гражданина выходного пособия в размере среднего месячного заработка (68 533,08 рублей).
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Прохоров Н.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления и пояснил, что ответчик, расторг договор с ФИО2 ввиду сокращения штата и осуществил выплату выходного пособия за первый месяц трудоустройства ФИО2
Вместе с тем, ФИО2 трудоустраивался более 1 месяца и направил заявление ответчику о выплате выходного пособия.
Ответчик же длительное время не выплачивает выходное пособие за второй месяц трудоустройства в размере среднего месячного заработка.
Истец ФИО2 и представитель ответчика будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
На основании ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Как следует из представленных материалов, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Завод» в должности слесаря-сборщика с 21.01.2025 (согласно приказу от 21.01.2025 №).
Приказом от 11.04.2025 № ФИО2 был уволен с должности в связи с сокращением численности штаба работников организации, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В связи с чем, у него возникло право на получение от ответчика выходног пособия на период трудоустройства.
Согласно справке ООО «М-Завод» (о среднем заработке ФИО2) исчисленный работодателем для назначения пособия по безработице от 15.04.2025 № средний заработок в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для назначения пособия по безработице (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2024 №57н) составил 68 533,08 рубля.
Кроме того, согласно сведениям Чаплыгинского отдела ОКУ «Центра занятости населения Липецкой области» от 28.04.2025 № ФИО2 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 14.04.2025, признан безработным с 14.04.2025 (приказ № от 24.04.2025).
10.06.2025 ФИО2 направлялось заявление в адрес работодателя с просьбой выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства после увольнения 11.04.2025.
Из представленной выписки по счету <данные изъяты> за период с 11.04.2025 по 12.08.2025 следует, что ООО «М-Завод» не перечисляло ФИО2 выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
Исходя из сведений ОСФР по Липецкой области, ФИО2 являлся работником ООО «М-Завод» с января 205 по апрель 2025, после чего был трудоустроен в другую организацию в июне 2025г.
Доказательств и документов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в связи с увольнением истца из ООО «М-Завод» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, у ФИО2 возникло право получения выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
Более того, при трудоустройстве истца ФИО2 в период свыше 1 месяца положениями ст.178 ТК РФ на ответчика возложена обязанность производства выплаты и за 2 месяц трудоустройства истца.
Вместе с тем, указанной выплаты ответчик не произвел, не смотря на заявление истца и положения законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не выплаты истцу выходного пособия и его требования подлежат удовлетворению. Доводов об обратном ответчиком не приведено.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чаплыгинского района Липецкой области к ООО «М - Завод» (ОГРН № ИНН №) о взыскании гражданину выходного пособия удовлетворить.
Взыскать с ООО «M-Завод» в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 68533 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 08 копеек в качестве выходного пособия за второй месяц периода трудоустройства.
Взыскать с ООО «M-Завод» в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения составлен 26.11.2025