Решение по делу № 2-4887/2023 от 13.09.2023 - о признании договора незаключенным, обязании уничтожить персональную информацию на всех видах носителей, взыскании извлечённых и планируемых к извлечению доходов, взыскании амортизации собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

дело № 2-4887/2023

50RS0036-01-2023-004427-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании договора незаключенным, обязании уничтожить персональную информацию на всех видах носителей, взыскании извлечённых и планируемых к извлечению доходов, взыскании амортизации собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сергиево-Посадский РО» о признании договора незаключенным, обязании уничтожить персональную информацию на всех видах носителей, взыскании извлечённых и планируемых к извлечению доходов, взыскании амортизации собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, является единоличным собственником строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В доме не смонтированы инженерные коммуникации, то есть, жилым он не является и признан быть не может. На старый адрес электронной почты, который был ранее привязан к личному кабинету истца на сайте АО «Мосэнергосбыт», истец стал получать счета от ответчика, хотя не имел намерения заключать с ним договор в связи с отсутствием предмета договора. Ответчик не вступал с истцом в переговоры, согласие на заключение договора истец не давал. В калькуляциях ответчика указано «количество проживающих 1», хотя в доме никто не зарегистрирован и не живёт, а сам истец проживает по адресу регистрации: 127015, <адрес>А, <адрес>. Отсутствие предмета договора ответчик мог и должен был проверить самостоятельно, поскольку это можно сделать без выезда на место. «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» МДС 13-21.2007 (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) в п. 4 определяет: «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания», а в п. 14 конкретизирует требования: «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение)». По мнению истца, ответчик мог и должен был получить эту информацию до того, как предпринимать односторонние действия. На счётчике расхода газа нулевые показания, что подтверждено сведениями с сайта АО «Мособлгаз» личного кабинета истца. Кроме того, отсутствует договор на техническое обслуживание газового оборудования, поскольку этот договор тоже обязателен к заключению, однако, сотрудники АО «Мособлгаз» нашли время и способ с истцом связаться. В процессе переговоров между АО «Мособлгаз» и истцом, стороны пришли к соглашению, что в отсутствие эксплуатации газового оборудования нет предмета для договора о техническом обслуживании – т.е. обязательный к заключению договор не заключается. Отсутствие потребления газа свидетельствует об отсутствии газового отопления, горячего водоснабжения и возможности готовить пищу на газовой плите. Иные виды твёрдого и жидкого топлива в качестве источника тепла также исключаются, поскольку копия акта приёмки дымохода тоже сдаётся в АО «Мособлгаз». Ответчик в письме от <дата> признал, что получил персональную информацию истца от АО «Мосэнергосбыт», которое является платёжным агентом ответчика. Эта информация является устаревшей, крайне неполной и неточной, поскольку требования об уплате от ответчика поступают на электронную почту истца, которая была привязана к старому личному кабинету, работавшему до объединения лицевых счетов в одном личном кабинете сайта АО «Мосэнергосбыт». Адрес фактического проживания истца известен АО «Мосэнергосбыт» и также виден на копии экрана (скрин-шот личного кабинета), он совпадает с адресом регистрации, что ответчик игнорирует, направляя корреспонденцию для истца по адресу нежилого дома в зимний период. Истец, ссылаясь на снимки экрана личного кабинета на сайте АО «Мосэнергосбыт», указывает, что весь холодный период с октября по май электроэнергия не потребляется, а пик потребления летом достаточен лишь для работы электроинструментов, тем самым, по мнению истца, подтверждено, что в доме не работают нагревательные и отопительные приборы, нет освещения, водоснабжения (без электричества не работают насосы), соответственно, нет работающих туалета, ванны и кухни, таким образом по состоянию инженерных систем дом, принадлежащий истцу, не соответствует п. 14 МДС 13-21.2007, следовательно, не является в настоящий момент пригодным для проживания, и, в соответствии с п. 4 МДС 13-21.2007, не может считаться жилым помещением, пока не выполнены требования указанного документа. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вводит три критерия образования твёрдых коммунальных отходов (ТКО): «твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в (1) жилых помещениях (2) в процессе потребления (3) физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд». Достаточно невыполнения любого одного из трёх условий, чтобы ТКО не образовывались. Ранее было показано, что в доме в настоящее время нет жилых помещений, в нём невозможно проживание физических лиц, и равно невозможно организовать процесс потребления, то есть, не выполняются все три условия, поэтому ТКО не могли и не могут образоваться в будущем, по подсчетам истца, ещё длительное время – 5-6 лет. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Из ранее изложенного следует, что такое соглашение невозможно, по крайней мере, со стороны истца, поскольку ответчик в своих действиях исходит из обратного, что свидетельствует о наличии неустранимого противоречия между сторонами по предмету договора. В п.1 ст. 432 ГК РФ выделяет предмет договора как первое и главное существенное условие: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора...», но именно это соглашение принципиально не могло и не может быть достигнуто в связи с изложенными обстоятельствами. Поскольку существенные условия договора не достигнуты сторонами, истец полагает, что какие-либо договорные отношения у истца с ответчиком отсутствуют, о договор на оказание услуг по обращению с ТКО является незаключенным. Безотносительно к наличию или отсутствию договорных отношений, имеет место использование ответчиком персональной информации истца как нематериальной собственности (ст.ст. 128 и 150 ГК РФ) с целью извлечения дохода. Считая ответчика недобросовестным получателем информации, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику повестку, предусмотренную ст. 303 ГК РФ, об изъятии неотчуждаемой собственности истца из его распоряжения, а также всех доходов, полученных или планируемых к получению на <дата>, в общей сумме 34425 руб. 26 коп. В повестке был предложен способ изъятия собственности истца в соответствии с Федеральным законом 152-ФЗ «О персональных данных». Ответчик должен был незамедлительно блокировать (ч. 1 ст. 21 152-ФЗ) и в 30-дневный срок полностью удалить информацию истца (ч. 5.1 ст. 21 152-ФЗ). Ответчик отверг возможность досудебного урегулирования действием, нарушив указанные статьи 152-ФЗ, поскольку на следующий день после получения повестки и через месяц прислал очередные безосновательные требования об оплате услуг. В письме № от <дата> ответчик сообщает, что 1) добросовестно получил информацию от АО «Мосэнергосбыт» и 2) собирается и дальше пользоваться собственностью истца с целью извлечения дохода. Принимая во внимание факт не добросовестного получения информации истца в распоряжение ответчика, по ст. 303 ГК РФ взыскание должно быть обращено на доходы, получаемые или планируемые к получению после получения повестки, а именно: 35510 руб. 66 коп. и 11929 руб. 51 коп, всего 47440 руб.17 коп. Кроме того, за амортизацию чужой собственности истец требует взыскать с ответчика 47440 руб. 17 коп., т.е. в размере того же тарифа, незаконно выставляемого к оплате ответчиком истцу, указывая, что в отсутствие нормативного акта, регламентирующего тариф для случая использования чужого нематериального блага с целью извлечения дохода, собственник вправе тарифицировать амортизацию самостоятельно. В соответствии со ст. 304 Г"К РФ, нарушение прав собственности истца, допущенное ответчиком, должно быть устранено, при этом, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, сроки давности нарушения значения не имеют и не могут применяться.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать договор между истцом и ответчиком незаключённым в связи с невозможностью достижения соглашения сторон по предмету договора (ст.ст. 420 п.1 и 432 п.1 ГК РФ), а все документы, сформированные ответчиком в одностороннем порядке с целью введения договора в действие - ничтожными; обязать ответчика вернуть имущество (нематериальное благо) истцу - персональную информацию истца - методом уничтожения персональной информации (ч. 5.1 ст. 21 152-ФЗ «О персональных данных) на всех видах носителей; в соответствии со ст. 303 ГК РФ обязать ответчика вернуть извлечённые и планируемые к извлечению доходы (47440 руб. 17 коп), взыскать амортизацию собственности (47440 руб. 17 коп), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец заявленные требования изменил в части размера взыскания извлечённого и планируемого к извлечению дохода увеличив сумму до 89 594,71 руб., а также в части размера взыскания амортизацию собственности увеличив сумму до 89 594,71, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что по настоящее время жилой дом является объектом завершенным строительством, но не пригодным к проживанию, в связи с чем образование ТКО невозможно, каких-либо соглашений о предмете договора с ответчиком достигнуто не было, в связи с чем договор является незаключенным, кроме того, ответчик использует нематериальную собственность истца в виде персональных данных, тем самым получает или может получать доходы в размере, выставляемых истцу счетов на оплату услуг по вывозу и сбору ТКО, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того настаивал на взыскании амортизации собственности – персональных данных в той же сумме, а всего на общую сумму 179 189,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины; также суду пояснил, что в марте 2023 узнал о нарушении своих прав действиями ответчика, когда ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств по незаконно вынесенным судебным приказам, которые до настоящего времени ответчиком не отменены.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский РО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать. Согласно представленным возражениям в силу п. 4 ст. 24.7 ФЗ от <дата> № 89-ФЗ, п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» собственники обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. С <дата> все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором и оплачивать данную услугу. Если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Данный типовой договор заключен между ООО «Сергиево-Посадский РО» и истцом. Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории <адрес> начисляется собственникам жилых помещений исходя из площади таких помещений. Истец является собственником жилого дома, в связи с чем обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 170,2 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства – 2016, сведения о введении в эксплуатацию отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу лица, зарегистрированные, отсутствуют.

Ответчик ООО «Сергиево-Посадский РО» оказывает услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

По доводам истца, ответчиком истцу были выставлены платежные документ по оказанию услуги обращение с ТКО на общую сумму 89 594,71 руб.

Истец ссылается на то, что поскольку принадлежащий истцу жилой дом не является пригодным для постоянного проживания, не введен в эксплуатацию, не имеет коммуникаций, необходимых для полноценной жизнедеятельности, в связи с чем ему не могут начисляться жилищно-коммунальные услуги по обращению с ТКО, а сам договор с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО не может быть признан заключенным, поскольку существенные условия договора о предмете согласованы между сторонами не были.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> в Сергиево-Посадской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора <дата> между Министерством экологии и природопользования <адрес> и ООО «Сергиево-Посадский РО», последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) сроком на 10 лет.

ООО «Сергиево-Посадский РО» приступило к выполнению своих обязанностей с <дата>.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 148 1 раздела XV 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 8(4) раздела I(1). Постановления Правительства РФ от <дата> № Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» Региональным оператором каждому потребителю, в том числе истцу было направлено предложение (публичная оферта) заключить договор с Региональным оператором на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме договора, опубликованного в газете «Подмосковье сегодня» от <дата> №(4360).

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес Регионального оператора заявка на заключение договора, либо подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации в установленный законом срок истцом не направлялись, что ФИО1 не отрицалось.

Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании типового договора (публичной оферты), в связи с чем, договор между истцом и Региональным оператором не требует письменного оформления.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, поскольку данное обстоятельство соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в требованиях о признании договора между истцом и ответчиком по начислению услуги по обращению с ТКО незаключённым в связи с невозможностью достижения соглашения сторон по предмету договора (ст.ст. 420 п.1 и 432 п.1 ГК РФ), а все документы, сформированные ответчиком в одностороннем порядке с целью введения договора в действие – ничтожными, в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что жилой дом истца возведен на принадлежащем ему земельном участке, соответственно, истец владеет указанным объектом на законном основании и использует его в процессе жизнедеятельности, что неизбежно ведет к образованию твердых коммунальных отходов, в связи с чем, действия ответчика по начислению истцу платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в спорный период являются законными и обоснованными.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф за коммунальную услугу по обращению с ТКО на 2019 год утвержден постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>».

Единый тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО на 2020 год утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> №-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 – 2022 годы на территории <адрес>».

С <дата> величина тарифа на услуги Региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами установлена распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> №-р.

С <дата> единый тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от <дата> №-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, на 2023-2028 годы».

Норматив накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории <адрес> утвержден Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №-РВ (с изменениями и дополнениями).

На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории <адрес> начисляется исходя из площади жилого помещения (индивидуального жилого строения) и утвержденных нормативов накопления с начала деятельности Регионального оператора - с <дата>.

Таким образом, доводы истца о том, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом фактически не пригоден для постоянного проживания не имеют правового значения, в связи с чем отклоняются судом.

Кроме того, суд также учитывает, что ранее на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района МО от <дата> с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО и пени, начисление которых истцом не оспаривалось, судебные приказы не отменены, исполнены истцом путем списания денежных средств с банковского счета ФИО1

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

Согласно п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ предоставление персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, а распространение персональных данных - раскрытие таких данных неопределенному кругу лиц.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях:

- обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (п. 3.1);

- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5);

- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 7).

Из п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ следует, что, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта обработка персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ).

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 упомянутого Федерального закона).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома.

ООО «Сергиево-Посадский РО» с <дата> является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) сроком на 10 лет.

Между ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» <дата> заключен договор, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт», являясь платежным агентом ответчика, обязуется от своего имени и за счет ответчика совершать действия и деятельность в части организации ежемесячных начислений за коммунальную услуг и включение в ЕПД.

В силу вышеназванных положений Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" суд приходит к выводу, что платежный агент по заданию ответчика осуществляет деятельность оператора по приему платежей, в связи с чем формирует единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и направляет их потребителям коммунальных услуг, в том числе, в адрес истца.

Форма и содержание ЕПД, формируемых платежным агентом по заданию ответчика соответствует требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг и Приказом Минстроя России от <дата> N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Кроме того, ЕПД содержит банковские реквизиты поставщиков коммунальных услуг, с которыми у платежного агента заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в том числе, с ответчиком, с которым у истца, в свою очередь заключен публичный договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании типового договора (публичной оферты) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, а каких-либо доказательств использования ответчиком избыточной обработки полученных персональных данных истца при оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках типового договора (публичной оферты) не представлено, судом не установлено, также как и доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по доводам, изложенным в иске, суд также отказывает истцу в требованиях о взыскании с ответчика извлечённого и планируемого к извлечению дохода в размере 89 594,71 руб., о взыскании амортизации собственности в размере 89 594,71 руб. в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, заявленные истцом, взысканию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании договора незаключенным, обязании уничтожить персональную информацию на всех видах носителей, взыскании извлечённых и планируемых к извлечению доходов, взыскании амортизации собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь: