Дело № 2- 3315\2022
22RS0045-01-2022-000365-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Гофман О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 121 882,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637, 66 руб.
В обоснование своих требований истцом указало следующее.
19.08.2014 между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93 000,00 руб., на срок до 19.08.2019, под 23,9 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
15.07.2016 между ПАО « Сбербанк России» и ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности по данному кредитному договору переданы истцу.
Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору цессии № от 15.07.2016 сумма задолженности по основному долгу составила 88 802,04 руб., сумма просроченных процентов составила 31 778,71 руб., сумма неустойки составила 1 302,2 руб.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно первоначальному расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору составлял 121 882,95 руб., из которых: 88 802,04 руб.- сумма основного долга, 31 778,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 302,2 руб. – сумма неустойки.
С учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 112 814,24 руб. за период с 26.09.2015 по 19.08.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 3 456, 28 руб., решить вопрос о возврате истцу расходов по оплате госпошлины в размере 181, 38 руб.
В обоснование уточненного иска истец указал следующее.
К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ и составляет 3 года.
09.10.2015 по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесении Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.
20.06.2019 судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен.
Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа удлинился на 1 350 дней, до 30.04.2026.
ООО « ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением 07.06.2022 посредством почтовой связи.
С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен по платежам до 26.09.2015.
В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2015 по 19.08.2019 в размере 112 814, 24 руб., из которых: 81 035,53 руб.- сумма основного долга, 31 778,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, истец обратился в суд с указанными уточненными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что с момента обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, истец распространил течение срока исковой давности, начавшегося с 20.02.2015, на единое обязательство досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 19.08 2014 между ОАО « Сбербанк России» (ранее ОАО « Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93 000,00 руб., на срок до 19.08.2019, под 23,9 % годовых.
В соответствии с п.5 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита, процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. (д.д. 16-21)
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.
Согласно пп. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
15.07.2016 между ПАО « Сбербанк России» и ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности по данному кредитному договору переданы истцу.
Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору цессии № от 15.07.2016 сумма задолженности по основному долгу составила 88 802,04 руб., сумма просроченных процентов составила 31 778,71 руб., сумма неустойки составила 1 302,2 руб.
Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить права по договору третьим лицам. (л.д.20)
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный уточненный иск, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства,, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно имеющегося в материалах дела Детального расчета суммы задолженности по кредитному договору последний платеж ответчиком был произведен 19.12.2014. (л.д. 7)
20.08.2015 Кредитор направил в адрес ответчика ФИО1 Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в размере 96 137,98 руб. При этом указал, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 21.09.2015.
В дальнейшем ПАО « Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании всей сумм задолженности по кредитному договору. Данное заявление поступило на судебный участок 05.10.2015г. (л.д.64).
09 октября 2015 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 104 528,90 руб., в том числе: 88 802,04 руб.- просроченный основной долг, 14 424, 66 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 843,04 руб.- неустойка; а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 645,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20.06.2019 Судебный приказ № в связи с возражениями ответчика отменен. (л.д. 65-66)
В суд с настоящим иском истец обратился после истечения шести месячного срока с момента отмены судебного приказа - 06.06.2022, что подтверждается почтовым конвертом.
Таким образом, по настоящему делу установлено, что истец, в силу условий кредитного договора от 19.08.2014, п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что подтверждается Уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени от 20.08.2015., а также Судебным приказом № от 09.10.2015.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованию, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 образовалась в срок не позднее 21.09.2015 ( требование о досрочном погашении), а с учетом судебного приказа №, не позднее 09.10.2015 (дата вынесения судебного приказа).
Таким образом, на момент подачи настоящего иска – 06.06.2022, срок исковой давности истек как по основному долгу, так и по процентам.
Доводы истца о том, что срок исковой давности, с учетом графика платежей, не истек по платежам за период с 26.09.2015 по 19.08.2019, в размере 112 814,24 руб., несостоятельны и опровергаются выше изложенными обстоятельствами.
Исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.А. Саввина