Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Шубиной А.О.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения РФ об освобождении имущества от ареста,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Свердловского районного суда <адрес> (материал №к-58/15) об удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество ФИО6: 1/2 доля в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 76,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>30 (кадастровый №). Арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО6, в соответствии с которым арест на указанную 1/2 долю в квартире сохранен до разрешения гражданского иска. Гражданский иск рассмотрен Орджоникидзевским районным судом <адрес> в период 2018-2019 гг. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на права ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 76,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был зарегистрирован в установленные законом сроки. Продавцом квартиры выступила ФИО7, действующая по доверенности за ФИО3 У ФИО3 (продавца квартиры) возникло право собственности на квартиру на основании следующих документов: договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО9 (покупатели) подписан договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого покупатели приобретают право собственности на квартиру за 6 600 000 <адрес> сданы на государственную регистрацию перехода права собственности через систему электронного документооборота. Как стало известно ФИО2 из телефонного разговора с регистратором ФИО10, регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием обременения на квартире в виде ареста. Вместе с тем, при получении выписки из ЕГРН обременения на данной квартире не отражаются. Документа о приостановлении в госрегистрации у Истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, ФИО9 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры по взаимному согласию сторон в связи с невозможностью завершения государственной регистрации права собственности. На основании вышеизложенного, достоверно установлено, что спорное имущество ФИО6 (на сегодняшний день ФИО4), ФИО3 не принадлежит на праве собственности, а ФИО2 по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6, каким-либо процессуальным статусом не обладает, материальной ответственности за действия ФИО6 не несет.
На основании вышеизложенного, истец просит освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>30 (кадастровый №), от ареста.
Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Министерство здравоохранения <адрес>, ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения РФ.
Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения РФ.
Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в материалы дела представили заявления (л.д.215, 216 том 1) о рассмотрении дела в их отсутствие, просят исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие. Ранее представитель в судебном заседании и письменных пояснениях не возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно письменному заявлению, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФГБОУ ВО ПГФА Минздрава России является взыскателем, обращено взыскание и наложен арест на земельный участок по гаражи-боксы площадью 247 кв.м, общая долевая собственность, 1/ доли в праве, кад. № и нежилое помещение площадью 19,40 кв.м, кад №, а также наложены аресты на счета ФИО4 (ФИО6), должником производятся действия по погашению задолженности перед взыскателем.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела Орджоникидзевского районного суда <адрес> №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пункте 51 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как указано в абзаце втором 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на это имущество.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.
Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передала в долевую собственность ФИО6, ФИО3 (по ? доле) 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.146, том 1).
На основании договора дарения долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО3, принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.157-158, том 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за 2 600 000 руб. (л.д.24-25 том 1).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 70,6 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 (л.д.19-21, том 1).
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> и разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, в том числе на ? долю в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 76,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (л.д.13-14 том 1).
Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО6, в том числе на ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,9 кв.м по адресу: <адрес>, сохранен до разрешения гражданского иска ПГФА по существу в порядке гражданского судопроизводства (л.д.27-125, том 1).
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» к ФИО6, ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФГБОУ ВО «Пермская государственная фармацевтическая академия» с ФИО6 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 054 515,39 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Согласно выписке с официального сайта ФССП России в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 16743902,90 руб. (л.д.23 том 1).
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 переменила фамилию на ФИО4 (л.д.26, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО8, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели приняли в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 70,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за 6 600 000 руб. (л.д.15-18, том 1).
Обращаясь в суд, истец указывает, что регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием обременения на квартире в виде ареста, спорное имущество ответчикам не принадлежит на праве собственности, а ФИО2 по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6, каким-либо процессуальным статусом не обладает, материальной ответственности за действия ФИО6 не несет. В соответствии с уведомлением отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в орган регистрации прав поступил приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении запрета на имущество ФИО3 на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> до разрешения гражданского иска ПГФА (л.д.179, том 1).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес> прекращает осуществление государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.168, том 1).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по <адрес> сообщило ФИО2, что ходатайств от заинтересованных лиц о снятии ареста, сохраненного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в Дзержинский районный суд <адрес> не поступало и не рассматривалось, в связи с тем, что запись об аресте не была внесена в реестр прав на объект, данная информация не отражалась в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ запись об аресте внесена в реестр прав в отношении квартиры с кадастровым номером № (л.д.133 том 1).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истец, как собственник спорного имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, учитывая, что арест наложен в рамках уголовного дела в отношении предыдущего собственника ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, поскольку такое ограничение, наложенное на его имущество, нарушает права как собственника данного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Освободить недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) от ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела № в отношении ФИО6
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение составлено 26.05.2025