Дело № 2-623/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в сумме 67 113 руб. 45 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 26 252 руб. 61 коп., в обоснование иска указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключён кредитный договор. Поскольку истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» и в настоящее время срок обязательства по возврату кредита уже наступил, Банк обратился в суд.

Стороны в суд не прибыли.

Судом определено провести судебное заседание в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор от 25.05.2016 № ...., согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 71 814 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 31,30% годовых. Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по договору и проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Денежные средства получены ответчицей в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора, расчёты стороны должны были завершить 25.05.2021 года, именно тогда ответчице необходимо было произвести последний платёж.

В заявлении об отмене судебного приказа по делу № 2-2175/23 ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (дело № 2-2175/23, л.д. 14).

В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по самому последнему платежу истекал 26.05.2024 (25.05.2021 + три года), а исковое заявление предъявлено 05.12.2024.

Между тем, 02.06.2023 Банк обратился за выдачей судебного приказа и 31.08.2023 он был отменён по заявлению ответчицы.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, платежи за период с 25.03.2021 по 25.05.2021 не покрываются сроком исковой давности (25.03.2021 + 3 месяца, когда был принят и действовал судебный приказ + 6 месяцев + 3 года).

По графику платежей в период с 25.03.2021 по 25.05.2021 ответчица должна была уплатить по кредитному договору 7 081 руб. 89 коп. долга (2 323,96 + 2 363,44 руб. + 2 394,49 руб.) и 360 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом (170,04 + 130,56 + 59,55 руб.). Именно эти суммы и подлежат взысканию с неё, а в удовлетворении остальной части иска, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 318 руб. 80 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, необходимо также взыскать с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» долг по кредиту в сумме 7 081 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 360 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 318 руб. 80 коп., всего: 7 760 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2024-007930-50