Дело № 2-5910/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) к ФИО1 ФИО9 (далее – Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) и взыскании задолженности по названному Договору в общем размере 983461,39 рублей, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 918500,65 рублей – просроченный основной долг, 64960,74 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13034,61 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и Заемщиком был заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 950000 рублей (путем зачисления на его счет), сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 15,9 % годовых (полная стоимость кредита – 15,9% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.
Неоднократно направленная в адреса ответчика по делу судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения. Адресной справкой УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его регистрация по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
Учитывая изложенное, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).
Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу был заключен Договор на вышеуказанных условиях, который Банк, со своей стороны, выполнил, зачислив на счет Заемщика кредитные средства в согласованном размере.
Условиями кредитного Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в течение 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа – 23051,71 рублей.
Взаиморасчеты сторон по Договору отражены в представленных выписках по лицевым счетам.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое также не было исполнено в установленный в нём срок.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Договором, и вышеуказанными отчетами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (13034,61 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 983461,39 рублей (в том числе: 918500,65 рублей – просроченный основной долг, 64960,74 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13034,61 рублей, а всего – в сумме 996496 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
<данные изъяты>
<данные изъяты>